Приговор № 1-698/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 1-698/2024

Дело № 1-698/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 июля 2024 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Фисунова В.В., при помощнике судьи Мартыненко П.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника-адвоката Чистякова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Строговой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки РФ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ трудоустроенной, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не женатого, детей не имеющего, трудоустроенного, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 2 ст. 171.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, а именно:

В неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга у ФИО2 и ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору. Во исполнение своего преступного умысла, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 вступили в преступный сговор, разработали преступный план по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», с целью систематического извлечения дохода от данной деятельности, и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 и ФИО3 должны были совместно найти помещение для проведения азартных игр, приобрести игровые автоматы и игровые компьютеры, предназначенные для игорной деятельности, приискать лиц для посещения игорного заведения, обеспечивать непосредственный доступ к игровому оборудованию участникам азартных игр, информировать о правилах и условиях азартных игр и выплаты выигрыша, принимать ставки (денежные средства) от участников азартных игр и при помощи специального ключа зачислять ставки на игровое оборудование, выплачивать выигрыш участникам азартных игр.

Действуя во исполнение вышеуказанного преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в тот же период времени приискали жилое помещение по адресу: <адрес>, приобрели игровое оборудование - не менее 10 игровых автоматов и не менее 13 игровых компьютеров, предназначенных для осуществления игорной деятельности (азартных игр), осознавая при этом, что использование данного игрового оборудования для проведения азартных игр вне игорной зоны запрещено Федеральным законом № 244-ФЗ от 20.12.2006 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 244-ФЗ от 20.12.2006), согласно которому:

- ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 20.12.2006 - деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами;

- ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 20.12.2006 - деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным указанным Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов РФ, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 244-ФЗ от 20.12.2006 - игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном указанным Федеральным законом;

- ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 244-ФЗ от 20.12.2006 - организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории РФ;

- ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 244-ФЗ от 20.12.2006 - город Санкт-Петербург не включен в список субъектов РФ, на территории которых создаются игорные зоны.

После этого, в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3, находясь в вышеуказанном жилом помещении, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совершили незаконную организацию (осуществляли финансирование деятельности игорного заведения, занимались общим руководством деятельности игорного заведения, осуществляли контроль за деятельностью игорного заведения, осуществляли контроль за доходами и расходами игорного заведения, занимались привлечением участников азартных игр, оказывали информационное сопровождение по вопросам нахождения данного игорного заведения и обеспечивали непосредственный доступ в игорное заведение, обеспечивали безопасность участников азартных игр) и проведение (обеспечивали непосредственный доступ к игровому оборудованию участникам азартных игр, информировали последних о правилах и условиях азартных игр и выплатах выигрыша, приводили игровое оборудование в работоспособное состояние, принимали ставки (денежные средства) от участников азартных игр и при помощи специального ключа зачисляли ставки на игровое оборудование, выплачивали денежные средства в виде выигрыша) азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и информационнотелекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», созданной в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ от 20.12.2006.

При этом лично ФИО2 совместно с ФИО3 приобрели игровое оборудование, подыскали помещение для проведения азартных игр, обеспечили непосредственный доступ в игорное заведение, приискали участников азартных игр посредством рассылки смс-сообщений с приглашением посетить игорное заведение, обеспечили непосредственный доступ участников азартных игр к игровому оборудованию, оказали информационное сопровождение по вопросам нахождения в игорном заведении и работы данного игорного заведения, принимала денежные средства от участников азартных игр и при использовании специального ключа зачисляли ставки на игровое оборудование.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 (каждый) вину в совершении указанного в приговоре преступления признали полностью, не оспаривали правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовали о постановлении в отношении них приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 понятно обвинение, они с ним полностью согласны, в судебном заседании поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддерживают ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке, доказательства и квалификацию по делу не оспаривает.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых не имеется.

Таким образом, рассмотрев уголовное дело по правилам ст. 316 УПК РФ, суд считает вину ФИО2 и ФИО3 (каждого) установленной и доказанной собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, как незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также данные, характеризующие личности подсудимых, их семейное положение, социальный статус, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Решая вопрос о наказании ФИО2 суд учитывает, что последняя свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, заверила суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, внесла денежные средства в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша», по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении бабушку, которой установлена вторая группа инвалидности. Указанные обстоятельства судом расцениваются в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении сотрудникам правоохранительных органов информации о пароле на мобильном телефоне, принадлежащем последней, протокол осмотра содержимого которого представлен в качестве доказательств виновности подсудимой, а также наличие у нее малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

Суд также учитывает то, что ФИО2 не судима, не замужем, имеет высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Ленинградской области, трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимой ФИО2 не усматривается.

Решая вопрос о наказании ФИО3, суд учитывает, что последний свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, внес денежные средства в благотворительный фонд помощи нуждающимся «Алеша», на его иждивении находятся престарелые родственники. Указанные обстоятельства судом расцениваются в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

На основании п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства суд учитывает явку с повинной.

Суд также учитывает то, что ФИО3 не судим, не женат, детей не имеет, ранее не судим, имеет высшее образование, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию в РФ и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого ФИО3 не усматривается.

Вместе с тем, подсудимые ФИО2 и ФИО3 (каждый) совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в сфере экономической деятельности.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и ФИО3 и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личности подсудимых, их семейное положение и социальный статус, а также влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимых и наличие у них источника дохода, суд, руководствуясь ст. 46 УК РФ, считает возможным назначить наказание в виде штрафа не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 67 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, ст. 104.1 УК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых по назначению, оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 12 электронных плат, хранящихся в следственном отделе по Фрунзенскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, игровые аппараты в количестве 10 штук, хранящиеся в ООО «Меркури», после вступления приговора в законную силу - уничтожить;

- 13 системных блоков, хранящиеся в ООО «Меркурий», денежные средства в размере 10550 рублей, хранящиеся камере хранения Главного следственного управления СК России по Санкт-Петербургу, после вступления приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства;

- мобильный телефон «Айфон 6S», переданный на хранение ФИО2 - оставить у последней с правом дальнейшего распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 04721А59150), ИНН <***>, КПП 783801001, ОКТМО 40303000, БИК 014030106, кор. счет 40102810945370000005, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, КБК 41711603122010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: