Решение № 2-1162/2018 2-1162/2018~М-767/2018 М-767/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1162/2018

Дело № 2-1162/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<.....>» к О.Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «<.....>» обратилось в суд с исковыми требованиями к О.Е.В., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу:

97 901 рубль - сумму оплаченного ООО «<.....>» страхового возмещения;

3 137 рублей 03 копейки - расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

Автомобиль <.....> г/н №..., застрахован по риску КАСКО в ООО «<.....>» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №...

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель О.Е.В., управлявшая автомобилем <.....> г/н №..., нарушила ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.

Ущерб составил 97 901 рублей.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

(дата) со стороны ООО «<.....>» ответчику направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию не последовало, ущерб не возмещен.

Просит заявленные требования удовлетворить.

ООО «<.....>» извещалось о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, явку своего представителя в суд истец не обеспечил.

О.Е.В. суд не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.115). Причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств не заявлено.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, в силу положений закона рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно, когда суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, подтвержденном в строгом соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Поскольку в материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, наличие уважительных причин неявки О.Е.В. в суд не представлено, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от (дата) к участию при рассмотрении гражданского дела в качестве третьих лиц привлечены К.К.Д., Л.Д.Ю.

Л.Д.Ю. в суд не явился, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», ранее указывал, что поддерживает заявленные требования (л.д.67).

К.К.Д. в суд не явилась, судебное извещение возвращено с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также, административный материал №... мирового судьи судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> края, экспертное заключение №..., приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) в 23.00 часа по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, произошло столкновение автомобиля <.....>, г/н №... регион, под управлением собственника Л.Д.Ю., и автомобиля <.....>, г/н №... регион, под управлением О.Е.В., принадлежащего на праве собственности К.К.Д. С места ДТП О.Е.В. скрылась (л.д.6 дела №...).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, у автомобиля <.....>, г/н №... были повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, левый передний диск колеса, элементы передней подвески, расширитель арки переднего левого крыла (л.д.6 дела №...).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <.....>, г/н №... регион Л.Д.Ю. застрахована в ГСК «<.....>», полис ЕЕЕ №..., информация о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля <.....> г/н №... регион отсутствует.

(дата) заключен договор добровольного страхования имущества автомобиля <.....>, г/н №... регион между ООО «<.....>» (Страховщик) и Л.Д.Ю. (Страхователь) на период с (дата) по (дата), застрахованные риски указаны «Ущерб, Угон/Хищение», страховая сумма в 1 731 026 рублей (л.д. 34).

(дата) на основании постановления мирового судьи судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> О.Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. Постановление вступило в законную силу (л.д.31-32 дела №...).

Как следует из заказ-наряда на ремонт автомобиля <.....>, г/н №... регион, принадлежащего Л.Д.Ю., от (дата), стоимость восстановительных работ определена в размере 97 901 рубль (л.д.23).(дата) ООО «Фольксваген Центр Сервис» для ООО «<.....>» выставлен счет №... на оплату услуг авторемонта на общую сумму 97 901 рубль (л.д.22).

ООО «<.....>» произведена оплата ремонта транспортного средства <.....>, г/н №... регион в общей сумме 97 901 рубль по платежным поручениям №... от (дата) в размере 5 357 рублей 64 копеек (л.д.21), №... от (дата) в размере 92 543 рубля 36 копеек (л.д.19).

Основанием для оплаты указана оплата счета №... от (дата), страхователь Л.Д.Ю..

(дата) определением <.....> районного суда <АДРЕС> по ходатайству ответчика О.Е.В. назначена судебная авто-товароведческая экспертиза в ФБУ «<.....>», на разрешение которой поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <.....>, г/н №... регион, исходя из повреждений, возникших вследствие дорожно-транспортного происшествия от (дата), по состоянию на (дата) без учета износа (л.д.85-89).

(дата) заключением эксперта №... сделан вывод, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....>, государственный номер №... регион без учета износа на заменяемые детали по состоянию на (дата) составляет 90 729 рублей 15 копеек (л.д.121-127).

Давая анализ представленным доказательствам, оценив доводы сторон по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что (дата) в 23.00 часов по <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <.....>, г/н №... регион, под управлением собственника Л.Д.Ю., и автомобиля <.....>, г/н №... регион, под управлением О.Е.В., принадлежащего на праве собственности К.К.Д.

Согласно справке об указанном ДТП от (дата), водитель Л.Д.Ю. не нарушал Правила дорожного движения. Автомобиль <.....>, г/н №... регион, в результате данного ДТП был поврежден, а именно - передний бампер, левое переднее крыло, левый передний диск колеса, элементы передней подвески, расширитель арки переднего левого крыла.

Как следует из этой же справке о ДТП, протокола об административном правонарушении от (дата) и постановлению мирового судьи судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> от (дата), водитель О.Е.В., управляя автомобилем <.....>, г/н №... регион нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения – оставила место дорожно – транспортного происшествия, а также пункт 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством не выдержала безопасный боковой интервал с автомобилем под управлением Л.Д.Ю., ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <.....>, г/н №... регион определена на основании заключения эксперта в сумме 90 729 рублей 15 копеек.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, исследование проведено полно и объективно.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «<.....>» сумму причиненного ущерба в размере 90 729 рублей, с лица, виновного в причинении данного ущерба, то есть с О.Е.В.

В удовлетворении остальной части иска ООО «<.....>» необходимо отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины.

В силу положений пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) в размере 3 137 рублей 03 копейки (л.д. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований в части, с О.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.....>» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 921 рубля 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «<.....>» к О.Е.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с О.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.....>» сумму страхового возмещения в размере 90 729 рублей.

Взыскать с О.Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «<.....>» сумму государственной пошлины в размере 2 921 рубль.

В удовлетворении остальной части иска ООО «<.....>» к О.Е.В. – отказать.

Ответчик О.Е.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>