Приговор № 1-407/2017 1-44/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-407/2017

Дело №1-44/2018 г. (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 февраля 2018 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Синельниковой О.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников: адвоката Белоногова Е.В., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***, адвоката Абдикеевой Е.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

30.11.2016 года **** по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили тайное хищение чужого имущества, причинив КГБУЗ «<данные изъяты> края ущерб на общую сумму 12 650 рублей, при следующих обстоятельствах:

До 12 часов 00 минут 27.10.2017 года у ФИО1, находящегося в квартире ****, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: телефонного кабеля из канализационного колодца, распложенного в 150 метрах от дома ****. Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 27.10.2017 года, проследовал к канализационному колодцу, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи принесенной с собой ножовки, отпилил один конец телефонного кабеля марки ТПП 50х2х0,5, однако, осознав, что один не сможет довести до конца свои преступные действия, позвонил ранее ему знакомому ФИО2 и договорился с ним о встрече. После чего, ФИО1, находясь в указанный период времени на остановке общественного транспорта «****» по ****, встретил ФИО2, вместе с ним проследовал к канализационному колодцу по вышеуказанному адресу, где предложил ФИО2 совершить тайное хищение телефонного кабеля из канализационного колодца, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым указанные лица вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, при этом роли в совершении преступления не распределяли. Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в указанный период времени и на участке местности по вышеуказанному адресу, совместными усилиями извлекли из канализационного колодца 110 метров телефонного кабеля марки ТПП 50х2х0,5, при этом ФИО1 имеющейся при нем ножовкой отпилил второй конец указанного кабеля, после чего, ФИО1 и ФИО2 смотали телефонный кабель марки ТПП 50х2х0,5 общей длиной 110 метров, стоимостью 115 рублей за 1 метр, общей стоимостью 12650 рублей, принадлежащий КГБУЗ «<данные изъяты>, и, удерживая при себе похищенный кабель, с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив КГБУЗ «<данные изъяты> края ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного слушания от ФИО1 и ФИО2, каждого, поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, каждый, с предъявленным обвинением согласились полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии каждый своего защитника поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в их совершении, явившегося инициатором совершения преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, признание вины и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, что соответствует содеянному и будет способствовать исправлению виновного, препятствий для назначенного данного вида наказания не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в период испытательного срока по приговору ****, отсутствие нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения, для чего были истребованы сведения из уголовно-исполнительной инспекции, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

Вопрос об отсрочке отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде обязательных работ подлежит рассмотрению в порядке ст.398 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу при наличии медицинских документов и ходатайства осужденного.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Поведение подсудимых в суде не вызывает сомнений в их вменяемости.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденных взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимых в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор **** от 30.11.2016 года по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к условной мере наказания исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 и ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе, копию свидетельства о государственной регистрации права– хранить при уголовном деле,

- ножовку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению телефонным кабелем марки ТПП 50х2х0,5 общей длиной 110 метров, переданным КГБУЗ «<данные изъяты>, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>