СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-407/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 1-407/2017

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Уголовное

дело № 1-407/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Проскуриной Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гавриловой Е.И.,

при секретаре Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>; не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 31.05.2007 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ ( с учетом постановления суда от 04.03.2014) к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 26.06.2008 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( с учетом постановления суда от 04.03.2014) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74,70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 31.05.2007 окончательно назначено 1 год 10 месяца лишения свободы. 16.02.2009 освобожден условно-досрочно постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 12.02.2009 на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней,

- 18.08.2009 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ ( с учетом постановления суда от 04.03.2014) к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26.06.2008 окончательно назначено 3 года 4 месяца лишения свободы,

- 16.04.2010 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (с учетом постановления суда от 04.03.2014) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 18.08.2009 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- 08.06.2010 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ст.111 ч.4 УК РФ (с учетом постановлений от 03.08.2011, 16.09.2011, 23.01.2012, 04.03.2013, 04.03.2014) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ с наказанием по приговору от 18.08.2009 к 9 годам 4 месяцам лишения свободы. 04.07.2016 года условно-досрочное освобождение по постановлению Советско-Гаванского районного суда Хабаровского края от 16.06.2016 года на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 19.05.2017 находясь вблизи дома № 112 по проспекту 60-летия Октября г.Хабаровска, увидел автомобиль марки «ISUZU ELF» (Исудзу Ельф) регистрационный знак № регион, припаркованный возле подъезда № 2 вышеуказанного дома, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно двух аккумуляторов, установленных в вышеуказанном автомобиле и принадлежащих ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым осознавая, что его действия носят тайный характер, в вышеуказанный период времени подошел к вышеуказанному автомобилю, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два аккумулятора марки «ECOR» (ЕКОР), стоимостью каждого 7 600 рублей, сняв их при помощи находившегося при нем гаечного ключа, отсоединив клеммы с электродов указанных аккумуляторов, и достал их из специального отсека, расположенного с левой стороны указанного автомобиля. После чего ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласился с обвинением. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гаврилова Е.И. заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом заявленного подсудимым ходатайства, мнения защитника, заявления потерпевшего, тяжести инкриминируемого ФИО2 деяний.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, подтверждается представленными в суд доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данные о личности подсудимого, который не работает, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, характеризуется посредственно, ранее судим, совершил имущественное преступления в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от 08.06.2010. Его отношение к содеянному - вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО2 в браке не состоит, иждивенцев не имеет. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок наказания для ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправления ФИО2 без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На основании ч.7 ст.79 УК РФ, суд считает необходимым условно-досрочное освобождение ФИО2 от отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2010 отменить, назначив окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения дополнительного наказания к подсудимому в виде ограничения свободы, суд не находит, поскольку его исправление может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая личность ФИО2, который имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства, не трудоустроен.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО2 причиненного ему имущественного ущерба, суд находит их законными и обоснованными.

Учитывая, что материальный ущерб потерпевшему был причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 15200 рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ISUZU ELF», регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, кассовый чек, гарантийный талон - считать возвращенными потерпевшему ФИО1; автомобиль марки «Тойота Марк Х», регистрационный знак № № регион – считать возвращённым свидетелю ФИО7, копия приемосдаточного акта от 19.05.2017 года - хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, ФИО2 подлежит освобождению на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст.79 ч.7 п."б" УК РФ отменить ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 08.06.2010 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 08.06.2010, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, заключить под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 27.07.2017.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ФИО1 15200 рублей (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ISUZU ELF», регистрационный знак № регион, свидетельство о регистрации ТС, кассовый чек, гарантийный талон - считать возвращенными потерпевшему ФИО1; автомобиль марки «Тойота Марк Х», регистрационный знак № № регион – считать возвращённым свидетелю ФИО7, копия приемосдаточного акта от 19.05.2017 года - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.2 ч.5 ст.131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П. Торопенко