Постановление № 5-678/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 5-678/2019

Дело № 5-678/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Добронравовой В.И.,

при секретаре Труляевой Н.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

её защитника Егорова А.И.,

потерпевшей "____",

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >,

УСТАНОВИЛ:

2 августа 2019 года инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что < Дата > в 13 часов 00 минут на < адрес > г. Калининграде, водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 2 августа 2019 года дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано на рассмотрение в Центральный районный суд г. Калининграда по тем основаниям, что по делу осуществлялось административное расследование.

В судебном заседании ФИО1 вину в ДТП признала частично, пояснив, что действительно находилась 28 июня 2019 года в 13 часов 00 минут на < адрес >, однако она не заметила столкновения с другим автомобилем, и у нее не было умысла на оставление места ДТП. Указала также, что потерпевшая отказалась предоставлять свой автомобиль для осмотра и она не видела, какие повреждения получены транспортным средством потерпевшей.

Защитник привлекаемого к административной ответственности лица в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал, полагал, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места ДТП у нее не было, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях ФИО1 Кроме того, просил рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, поскольку размер причиненного ущерба автомобилю потерпевшей в настоящее время не известен.

Потерпевшая "____" в судебном заседании пояснила, что около 13 часов 28 июня 2019 года припарковала свой автомобиль на парковке у магазина по < адрес > она находилась в магазине, ей на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и сообщил, что ее машину задел другой автомобиль. Она вышла из магазина и под дворником на стекле своего автомобиля увидела записку с номером телефона свидетеля и указанием номера автомобиля, задевшего ее автомобиль. Она позднее созванивалась со свидетелем, и в устной беседе он ей пояснил, что за рулем машины была девушка, которая разговаривала по мобильному телефону, после наезда на автомобиль, указанная девушка, не останавливаясь, продолжила движение и уехала с места ДТП. Показала также, что видеозапись с видеорегистратора своего автомобиля она передавала сотрудникам ГИБДД, однако в связи с ненадлежащим исполнением ими своих обязанностей при проведении расследования обстоятельств ДТП с ее автомобилем, указанная видеозапись отсутствует в материалах дела по неизвестной ей причине. Записку от свидетеля она также передавала сотрудникам полиции, приехавшим на оформление ДТП, почему ее также нет в материалах дела, она не знает. Полагала, что виновное лицо должно понести наказание, предусмотренное законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, законодатель связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Данная обязанность обусловлена и характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших на компенсацию причиненного им ущерба.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 02 августа 2019 года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Б. от 28 июня 2019 года об имевшем место ДТП и о том, что неустановленный водитель с места его совершения скрылся; схемой места совершения административного правонарушения от 28 июня 2019 года, на которой отражено положение поврежденного транспортного средства и место удара; объяснениями потерпевшей "____", другими материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Л. в судебном заседании показал, что он выезжал для оформления ДТП на < адрес > в г. Калининраду. Точную дату в настоящее время он не помнит за давностью событий. Схему места совершения ДТП также составлял он. Машину потерпевшей он осматривал, повреждения, имевшиеся на автомобиле, им указаны на обратной стороне схемы места совершения ДТП в дополнительных сведениях. Оценить указанные повреждения он не может, поскольку не является экспертом в этой области. В документах указал все имевшиеся на автомобиле потерпевшей повреждения. Также пояснил, что спустя время по просьбе сотрудников ГИБДД выезжал по месту жительства собственника автомобиля, скрывшегося с места ДТП, на < адрес > для того, чтобы обязать его явкой в ГИБДД.

Свидетель О. – владелец автомобиля «< ИЗЪЯТО >» показал в судебном заседании, что потерпевшая ему звонила, сказала, что имело место ДТП, и он выразил готовность обсудить обстоятельства, связанные с возмещением ущерба, но более потерпевшая ему не звонила.

Из предоставленной потерпевшей "____" видеозаписи, просмотренной в судебном заседании в присутствии всех участвующих лиц, следует, что в ее автомобиле постоянно работает видеорегистратор, который 28 июня 2019 года произвел запись, согласно которой в указанный день в обеденное время (дата и время на записи отражены) выезжающий слева от стоящего автомобиля потерпевшей светлого цвета автомобиль «< ИЗЪЯТО >», с государственным регистрационным знаком №, задел автомобиль потерпевшей и, не останавливаясь, уехал дальше.

Проанализировав все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в оставлении места ДТП, участником которого она являлась нашла свое полное подтверждение. Доказательства ее виновности получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях и могут быть положены в основу принимаемого решения.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место < Дата > в 13 часов 00 минут на < адрес > г. Калининграде, между автомобилями «< ИЗЪЯТО >», государственный регистрационный знак №, и «< ИЗЪЯТО >» с государственным регистрационным знаком №, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, что обязывало ФИО1 выполнить обязанности, предусмотренные п. 2.5, Правил дорожного движения.

Ссылка стороны защиты на отсутствие у ФИО1 умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия на правовую оценку её действий не влияет в силу следующего.

Согласно ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Действия ФИО1, выразившиеся в оставлении ею в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, которым является транспортное средство, закон обязывает водителя проявлять осмотрительность и аккуратность, избегать создания аварийных ситуаций. И при проявлении должной аккуратности и внимательности при совершении маневра, выезжая с парковочного места, не заметить того, обстоятельства, что ее автомобиль наехал на рядом стоящее транспортное средство, ФИО1 не могла.

Анализ действующих ПДД РФ позволяет прийти к выводу о том, что водителю в принципе запрещается покидать место ДТП при каких бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 на момент вынесения постановления не истекли.

Доводы защитника о малозначительности совершенного деяния в связи с тем, что сумма ущерба в настоящее место не установлена, суд признает не состоятельными, поскольку размер причиненного ущерба правового значения при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, не имеет, Ответственность по данному составу наступает при наличии самого по себе факта оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого они являлся.

Таким образом, суд не усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, частичное признание ФИО1 вины, что признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, и считает справедливым и соответствующим целям наказания, будет назначение ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку ею допущено грубое нарушение порядка пользования специальным правом в области безопасности дорожного движения.

Суд считает, что именно такой вид наказания достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7. КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст. ст. 25.1.- 25.5. КоАП РФ.

Судья