Приговор № 1-41/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саянск 23 мая 2018 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре Готовко А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Мухина А.Г.,

потерпевшей Л.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Шелеста И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-41/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, под стражей не содержащейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13.04.2018 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут ФИО1 пришла в приемную группы <данные изъяты>, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Саянск, мкр. Центральный, строение 19, где на кабинке для хранения детских вещей увидела лежащий сотовый телефон, принадлежащей Л. В это время у ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки SumsungSM-J105H, принадлежащего Л. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ФИО1 13.04.2018 года в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила принадлежащий Л. сотовый телефон марки SumsungSM-J105H, стоимостью 4750 рублей, находящейся в флип-книжке стоимостью 470 рублей, причинив тем самым Л. значительный материальный ущерб, в силу ее материального положения на общую сумму 5220 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Наказание за инкриминированное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. ст. 24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке ОГБУЗ «Саянская городская больница» ФИО1 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Оценивая данные сведения в совокупности с иными характеризующими подсудимую материалами, наблюдая её поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемой, и как субъект совершенного преступления, согласно положениям статьи 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, протии в собственности.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, ее молодой возраст, состояние ее здоровья, наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, совершению ею преступления средней тяжести впервые, ее состояние беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При наличии в действиях подсудимой смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания применению подлежит ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновной в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленной в материалах дела характеристике ФИО1 по месту жительства и в быту характеризуется положительно, проживает с несовершеннолетним ребенком, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, привлекалась к административной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку ею совершено корыстное преступление средней тяжести, в ее действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, она постоянного источника дохода не имеет, находится в состоянии беременности, в связи с чем, иное наказание, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, её отношения к содеянному, раскаяние в содеянном, суд считает необходимым не назначать наказание как в минимальном, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать наказание в виде ограничения свободы, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 раскаялась в совершении преступления, в её действиях отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, она имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, она находится в состоянии беременности, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- сотовый телефон SumsungSM-J105H, картонную коробку о сотового телефона, товарный чек от 05.12.2016 г., хранящиеся у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последней.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением ФИО1 испытательного срока в 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни.

Испытательный срок исчислять с 23.05.2018 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ:

- сотовый телефон SumsungSM-J105H, картонную коробку о сотового телефона, товарный чек от 05.12.2016 г., хранящиеся у потерпевшей Л., по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А. Зайнутдинова