Решение № 2А-6353/2024 2А-742/2025 2А-742/2025(2А-6353/2024;)~М-5672/2024 М-5672/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2А-6353/2024

2а-742/2025

50RS0005-01-2024-009924-77


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании решения незаконным, обязании совершить действия, с участием представителя истца по доверенности ФИО6, представителя ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области (ранее Администрация Дмитровского городского округа М.О.) и Министерству имущественных отношений Московской области, заявив требования о признании незаконными решения Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 14.08.2024г. № и решения, содержащегося в п.186 Сводного заключения от 14.08.2024г. №150-О; о возложении обязанности на Администрацию утвердить схему расположения земельного участка. В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что обратилась в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; решением административного ответчика, ему было отказано в предоставлении государственной услуги; решением суда отказ администрации признан незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление; по результатам повторного рассмотрения заявления принято оспариваемое решение, которое согласованно Министерством имущественных отношений Московской области, решение об отказе и п. 186 Сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области административный истец считает незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседание представитель административного истца административные исковые требования поддержала.

Административный истец ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель административного ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика Министерства имущественных отношений Московской области и заинтересованного лица Комитета имущественных отношений Администрации Дмитровского г.о. Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному иску ФИО3 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании решения незаконным, признании незаконным заключения, обязании совершить действия, прекращено в части требований о признании незаконным пункта сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области.

Суд, ознакомившись с позициями сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг., установлено, что ФИО3 обратился в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, в аренду для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, приложив схему расположения земельного участка.

Решением Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГг.. ФИО3 отказано в предоставлении государственной услуги, в связи с тем, что разработка схемы расположения земельного участка осуществлена с нарушением требований ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение, которым отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 №

После повторного рассмотрения заявления ФИО3 Администрацией Дмитровского городского округа Московской области 14.08.2024г. принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по следующим мотивам:

- испрашиваемый вид разрешенного использования «Ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках» относится к условно-разрешенным видам использования земельного участка.

Согласно сводного заключения №150-О от 14.08.2024г. Министерства имущественных отношений Московской области согласован отказ в предоставлении ФИО3 услуги.

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ обследования земельного участка следует, что спорный земельный участок имеет площадь 3761 кв.м, расположен в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>; категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках.

Из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-3 (3761,21 кв.м.).

Разрешая административный спор, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании:

- решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

- договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

- договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

- договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Перечень оснований для отказа уполномоченного органа в предварительном согласовании предоставления земельного участка содержится в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный перечень является исчерпывающим:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Относительно довода административного ответчика о невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка в силу того, что заявленный вид использования участка относится к условно разрешенному, суд считает его противоречащим нормам действующего законодательства РФ.

Испрашиваемый земельный участок, схема на который была приложена, расположен в территориальной зоне СХ-3, в которой имеется вид разрешенного использования - ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, хотя и является условно разрешенным.

Из взаимосвязанных положений подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункта 14 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, который предстоит образовать, целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, не является основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка.

При этом, в случае, если указанная в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка цель его использования не соответствует видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны; не соответствует категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию; не соответствует разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанный в заявлении о предварительном согласовании его предоставления, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, который предстоит образовать, должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка (пункт 10 статьи 39.15 ЗК РФ).

Такое решение в силу пункта 10.1 статьи 39.15 ЗК РФ является основанием для обращения заявителя без доверенности в органы государственной власти или органы местного самоуправления: 1) с ходатайством об обращении органа государственной власти или органа местного самоуправления в орган регистрации прав с заявлением о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о виде или видах разрешенного использования земельного участка, выбранных в соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки; 2) с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка; 3) с заявлением о получении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка; 4) с ходатайством о переводе земельного участка из одной категории в другую.

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно части 3 статьи 37 ГрК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет один год. В случае, предусмотренном пунктом 10 настоящей статьи, срок действия такого решения составляет два года (п.14 ст.39.15 ЗК РФ). Лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ (п.15 ст.39.15 ЗК РФ).

Таким образом, в случае если земельный участок подлежит образованию, а вид его разрешенного использования отсутствует в основных видах разрешенного использования - это не является основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на необходимость изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в качестве условия предоставления такого земельного участка.

При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу о признании решения Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 14.08.2024г. № незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Заявленный административным истцом способ восстановления нарушенного права – утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, при установленных по делу обстоятельствах не может быть применен, поскольку Администрацией указаны новые основания отказа, которые ранее судебной проверке не подвергались.

Поскольку возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за Администрацией Дмитровского муниципального округа Московской области сохранилась, то нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО3 № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в течение срока, установленного п.6 административного регламента, утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении иска в части требований об обязании утвердить схему – отказать.

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с частью 9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года.

Судья: