Апелляционное определение № 02-6138/2025 02-6138/2025~М-4233/2025 33-19028/2026 М-4233/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 02-6138/2025

Судья фио УИД ...RS0013-02-2025-002998-31

Номер дела в 1 инстанции № 2-6138/2025

Дело № 33-19028/2026



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Жолудовой Т.В.

и судей Заскалько О.В., Старовойтовой К.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хитриным М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2025 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Установить факт принадлежности ...... паспортные данные, трудовой книжки, выданной на имя ........., приобщив ее к материалам пенсионного дела.

Обязать Филиал № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области включить в стаж ...... периоды:

...

...

Обязать Филиал № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области назначить ...... пенсию с ......

у с т а н о в и л а:

... Н.В. обратился в суд с иском к ответчику ОСФР по г. Москве и Московской области, просил установить факт принадлежности трудовой книжки истцу, обязать ответчика приобщить ее к материалам пенсионного дела, обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды: ......... обязать ответчика назначить истцу пенсию с ...

В обоснование заявленных требований истец ... Н.В. указал, что ... он обратился в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением об установлении пенсии по старости. 09.04.2024г. ответчиком отказано, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа, трудовая книжка к рассмотрению не принята, не указан год рождения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области, ссылаясь на неверное применение норм материального права, на отсутствие подтверждения факта принадлежности трудовой книжки истца.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие надлежаще извещённого представителя ответчика ОСФР по г. Москве и Московской области, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, который возражал против доводов апелляционной жалобы не поддержал, просил решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы ответчика, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

С 1 января 2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», - на день установления этой страховой пенсии.

Пунктом 3 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Таким образом, необходимым условием для назначения страховой пенсии по старости на общих основаниях обратившемуся с заявлением в пенсионный орган в 2020 году, являются: страховой стаж 15 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК)- не ниже 28,2.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ... фио фио, паспортные данные, обратился в Филиал № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 09.04.2024 года истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Истец просит установить юридический факт принадлежности ему ....... трудовой книжки Б\Н, дата заполнения ....

Согласно ст. 265 ГПК Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В решении Филиала № 2 ОСФР по г. Москве и Московской области от 09.04.2024 года указано, что трудовая книжка на имя ...фио, дата заполнения 01.09.1972г. не может быть принята к рассмотрению, так как отсутствует год рождения.

Истцом в материалы дела представлена копия трудовой книжки Б\Н, дата заполнения ..., на имя ......, первая запись в которой от .... – принять на должность ....

В представленной истцом копии трудовой книжки содержится запись от ...г. об объявлении благодарности и премировании, с указанием даты рождения истца – ...., что соответствует действительности и подтверждается копией свидетельства о рождении истца ....

Разрешая спор, принимая решение об установлении факта принадлежности ...... паспортные данные, трудовой книжки, выданной на имя ......, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Правилами подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 20 июня 1974 г. № 162 (действующей в период оформления истцу трудовой книжки), установил, что в трудовой книжке, выданной на имя ...... не указана его дата рождения, однако несмотря на допущенное работодателем нарушение Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (п.2.2), ответственность за которое не может быть возложена на работника, все иные содержащиеся в ней записи подтверждают ее принадлежность истцу ...... паспортные данные.

Принимая решение обудовлетворении остальной части требований ...фио- о включении в подсчет стажа периодов работы ... и назначении страховой пенсии по старости, суд первой инстанции по данным трудовой книжки истца установил, что до поступления ....; .... принят на должность ...; .... уволен по собственному желанию в связи с невыполнением собственником условий коллективного договора, ч. 3, ст. 38 КЗоТ Украины.

Суд исходил из того, оценка пенсионных прав истца на дату обращения его с заявлением ..., производилась пенсионным органом по условиям на 2021 год (стаж не менее 12 лет, ИПК не менее 21).

При этом по запросу суда ответчиком произведен расчет ИПК с учетом вышеуказанных периодов, который составил ... при требуемой величине 21.

Согласно приложению 6 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 2023 года и в последующие годы право на пенсию возникает при достижении мужчинами возраста 65 лет. ....... на момент обращения в пенсионный орган в 2024 году исполнилось ... лет.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о назначении пенсии в соответствии с ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты обращения за назначением пенсии - с 25.01.2024 года подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для иных выводов в обжалуемом представителем пенсионного органа решении по доводам апелляционной жалобы. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об отсутствии документального подтверждения факта принадлежности трудовой книжки истца, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усмотрела.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кунцевского районного суда города Москвы от 25 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика- без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 июня 2026 года.

Председательствующий

Судьи