Решение № 2-2043/2021 2-2043/2021~М-1359/2021 М-1359/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2043/2021Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2-2043/2021 48RS0003-01-2021-002356-94 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 17 июня 2021 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи Москалевой И.В., при секретаре Полянской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «РТК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником, АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного работником. В обоснование своих исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ на работу в АО «РТК» на должность помощника в офис продаж был принят ФИО1, с которым был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность специалиста офиса продаж региона. ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. В результате инвентаризации в офисе продаж <данные изъяты> был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 7490 руб. Материальная ответственность была возложена на ФИО1, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании было заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму 7490 руб. Данная сумма материальной ответственности ответчиком возмещена частично путем удержания из заработной платы. Остаток невозмещенной суммы составляет 5577 руб. 29 коп. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 5577 руб. 29 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. Представитель истца АО «РТК» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель истца АО «РТК» по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не извещен. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам. Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного правонарушения. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» договоры о полной материальной ответственности могут заключаться со следующими работниками: «Заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей», а также при выполнении работ: «по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации)». Судом установлено, что на основании трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника офиса продаж. Из договора об индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «РТК» и ФИО1 заключили договор, на основании которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Согласно приказу о переводе работника на другую работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность специалиста офиса продаж. В соответствии с договором о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в офисе продаж <данные изъяты> была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму 7490 руб. Согласно протоколу общего собрания трудового коллектива офиса продаж (товар) № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба в сумме 7490 руб. возмещается ФИО1 добровольно. Согласно материалам дела ФИО1 согласился с суммой выявленной недостачи и признал свою вину в ее образовании, между ним и АО «РТК» было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7490 руб. В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Из справки АО «РТК» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 работал в АО «РТК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере 5577 руб. 29 коп. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил, представленный суду расчет суммы материального ущерба в размере 5577 руб. 29 коп. не оспорил. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 5577 руб. 29 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «РТК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» сумму причиненного ущерба в размере 5577 руб. 29 коп. и возврат госпошлины в сумме 400 руб. Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Заочное решение принято в окончательной форме 24.06.2021 года. Суд:Правобережный районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Москалева И.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Материальная ответственностьСудебная практика по применению нормы ст. 242 ТК РФ |