Приговор № 1-114/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-114/2021





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г.Геленджик 11 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Шведчикова М.В.,

при секретаре Внуковой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.ГеленджикаМарчуковой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гаврилова Н.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края,зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.ФИО2, <адрес>, с высшим неоконченнымобразованием, холостого,не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего по найму,военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 при управлении автомобилемневыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучиподвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 признан виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 г.Геленджика от 14.02.2020 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановления в законную силу при условии сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, у ФИО1 срок лишения специального права начался с 21.05.2020 года, с момента изъятая у него водительского удостоверения.

Однако, 27.10.2020 года, водитель ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился в г. Геленджике, где у него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования ФИО1, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Мазда 3» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по улицам г.Геленджика. 27.10.2020 года, около 15 часов 10 минут проезжая около <...> ФИО1 управляя данным автомобилем, выехал на полосу встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «Сузуки», государственный регистрационный знак <***> регион. При оформлении ДТП инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД г. Геленджика - являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, был выявлен факт управления водителем ФИО1 автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак <***> регион, с признаками опьянения.Должностным лицом ГИБДДбыло предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, от которого он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что с предъявленными ему обвинениями, содержащимися в обвинительном заключении, он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником – данное ходатайство поддержал защитник подсудимого – адвокат Гаврилов Н.П.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства ФИО1 об особом порядке рассмотрения дела, не возражал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, судом постановлено о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 правильно ориентируется в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководит своими действиями, аего поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, и он мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению - поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314316 УПК РФ), стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ст.264.1УК РФ –управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшойтяжести, данные о личности виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоящего, ранее не судимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствиис ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его материальном положении (отсутствие у него работы и возможности оплатить штраф), с учетом принципа справедливости и в целях влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, и считает, что назначение иного вида наказания не будет отвечать принципу справедливости при его назначении.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - управлять транспортным средством, суд считает необходимым его назначить, поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ оно предусмотрено в качестве обязательного дополнительного наказания.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказаниев виде 180 (ставосьмидесяти) часов обязательных работс лишением права заниматься определенной деятельностью –с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношенииФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательства по делу

- автомобиль Мазда с г.р.з. <***> регион, находящийся на хранении ОГИБДД ОМВД РФ по г.Геленджику – возвратить владельцу ФИО1;

- СD диск с видеозаписью хранить при данном уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговорас соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья



Суд:

Геленджикский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шведчиков Михаил Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ