Приговор № 1-174/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-174/2020

Дело № 1- 174/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретаре Шакировой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Крючковой И.А.,

подсудимой К.А.В.

защитника – адвоката Зорина С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, К.А.В. A.B., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве возникшей личной неприязни к ФИО8 сложившейся в результате ссоры, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9., опасного для его жизни, умышленно, со значительной силой приложения нанесла находящимся в руке ножом один удар ФИО10. в область расположения жизненно важных органов - грудную клетку, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость с развитием пневмоторакса, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела К.А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, виновной она себя признает полностью, пояснив, что преступление ею было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией ее действий она согласна. Пояснила, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что на применение особого порядка рассмотрения дела согласен (л.д. 140).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд на основании материалов дела, касающихся личности подсудимой К.А.В., обстоятельств совершения ею преступления, а также, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Принимая во внимание, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание, предусмотренное за совершенное подсудимой преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает К.А.В. виновной и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая не судима, совершила тяжкое преступление против личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно была замечена в состоянии алкогольного опьянения, по месту прохождения производственной практики характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, учитывая ее объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, а также совершение преступления впервые, в возрасте <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, учитывая обстоятельства совершения преступления и сведения о личности подсудимой, указанное состояние не повлияло на поведение подсудимой.

Определяя размер назначенного наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется положениями ч. 1, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд полагает, что наказание К.А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, так как исправление подсудимой возможно без изоляции от общества с возложением на нее обязанностей.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного К.А.В. преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, а также отсутствуют основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения К.А.В. от уголовной ответственности и наказания

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать К.А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении К.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. На период испытательного срока возложить на К.А.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный выше орган, в установленные этим органом дни.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденной.

Меру пресечения осужденной К.А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два ножа и футболку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Освободить К.А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд г. Ижевска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская