Приговор № 1-459/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-459/2019

Дело №1-459/2019 г.
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яременко Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Плетнева Н.И.,

подсудимой Бычковой М.А.,

защитника подсудимого - адвоката Заднепрянского А.В.,

при секретаре Кусковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Бычкова М.А., <данные изъяты> судимой:

27 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыты 13 августа 2018 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бычкова М.А. ДД.ММ.ГГГГ, ранее осужденная за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании приговора Мирового судьи судебного участка №<адрес> от 27 февраля 2018 года к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, умышленно, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управляла автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 00 час. 25 мин. Бычкова М.А., находясь во дворе <адрес>, ранее осужденная за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь села за управление автомобилем «Тойота Ярис», государственный регистрационный знак №, находящимся в её собственности. В нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, Бычкова М.А., осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период до 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, на указанном автомобиле передвигалась по проезжей части улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.25 часов Бычкова М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, была остановлена гражданами БВН и ОИА, за управлением автомобиля «Тойота Ярис» государственный регистрационный знак №, на проезжей части у дома № 37 по ул. Гагарина <адрес>, и передана сотрудникам ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 40 мин. до 00 час. 56 мин. у д.37 по ул. Гагарина <адрес>, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», было установлено состояние алкогольного опьянения Бычкова М.А. в результате наличия у последней в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,012 мг/л.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 01 час. 05 мин., находясь во дворе дома № 37 по ул. Гагарина <адрес>, Бычкова М.А. согласилась выполнить законные требования инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Фадюшина В.А., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основании статьи 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем была доставлена в ГБУЗ «ОКБ №», расположенное по адресу: <адрес>, ул. Гагарина, 18.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 15 мин. до 01 час. 40 мин., находясь в ГБУЗ «ОКБ №2» по адресу: ул. Гагарина, 18 <адрес>, Бычкова М.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, т.е. не выполнила законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Фадюшина В.А.

Согласно примечанию к ст. 12.08 КоАП РФ факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания по возбуждённому уголовному делу в отношении Бычкова М.А. от последней поступило ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и признании своей вины в совершённом преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор. Подозреваемой Бычкова М.А. были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Бычкова М.А. о признании вины в совершённом преступлении и производстве дознания в сокращённой форме имеется, в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству при наличии согласия прокурора, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и :что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения, консультации с защитником, но уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании Бычкова М.А.полностью согласилась с предъявленным по ст.264.1 УК РФ обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Заднепрянский А.В. поддержал ходатайство Бычкова М.А., заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку Бычкова М.А. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство Бычкова М.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Бычкова М.А. и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия Бычкова М.А., должны быть квалифицированы по ст.264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания Бычкова М.А. суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что Бычкова М.А. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место работы (законный источник дохода), постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бычкова М.А. предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, что дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым применить при определении размера наказания Бычкова М.А. рамки срока наказания, определяемые частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Бычкова М.А. совершила преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности виновной, совершившей аналогичное преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для назначения Бычкова М.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновной наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что преступление Бычкова М.А. совершено в период не отбытой части наказания назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 февраля 2018 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимой, суд считает невозможным применить к ней альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо обязательных работ, предусмотренные санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

Применить ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации и к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27 февраля 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 1 месяц.

Применить ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Ленинский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Ю.Б.Яременко