Решение № 12-101/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 12-101/2020

УИД 24 RS0033-01-2020-002064-61

дело № 12-101/2020


РЕШЕНИЕ

19 ноября 2020 года город Лесосибирск

Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурдуковская Л.А., с участием командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 от 4 сентября 2020 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД по г. Лесосибирску ФИО1 № 18810024180001402846 от 4 сентября 2020 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что ему и его защитнику не были разъяснены права. Обжалуемое постановление не мотивировано, при рассмотрении дела не дана надлежащая правовая оценка объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, не разрешены ходатайства об ознакомлении с материалами дела, об отводе должностного лица.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении дела не заявил. С учетом положений пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ признаю возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения"), эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 4 сентября 2020 года в 21 час 30 минут в районе дома 9 улицы Циолковского города Лесосибирска ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на данном автомобиле не работал в установленном режиме задний левый габаритный огонь.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, командиров ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесоисбирску ФИО1 вынесено постановление от 4 сентября 2020 года № 1881002410001402846 о назначении ФИО2 административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду несогласия ФИО2 с выводами должностного лица о его виновности в нарушении Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении № 24 ТУ 901010, который содержит сведения о том, что водитель ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак № на котором не работал в установленном режиме внешний световой прибор, допущено нарушение, п. 3.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые исследованы в судебном заседании.

Так допрошенный в судебном заседании командир ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 показал, что 4 сентября 2020 года в 21 час 30 минут в районе ул. Циолковского, 9, был остановлен автомобиль ВА32121, гос.номер №, на данном автомобиле не работал в установленном режиме задний левый габаритный огонь. ФИО2 было сообщено о выявленной неисправности световых приборов и возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. ФИО2 отказался выйти из автомобиля, заявил, что отказывается участвовать в процессуальных действиях до приезда защитника Сайфутдинова Р.Х. После приезда Сайфутдинова Р.Х., который не представил нотариальной доверенности на право представления интересов ФИО2, а также не имел ордера адвоката, в отношении ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В виду несогласия ФИО2 с административным правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. В ходе производства по делу ФИО2 дважды были зачитаны его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако ФИО2 отказался поставить подпись в протоколе, передав протокол для подписания Сайфутдинову Р.Х. Копия постановления и протокола ФИО2 были вручены на месте. Каких-либо ходатайств на месте ФИО2 не заявлял, все ходатайства заявлялись гр. Сайфутдиновым Р.Х.

В рапорте от 05.099.2020 года на имя врио начальника отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО1 изложил обстоятельства, имевшие место 4 сентября 2020 года при остановке автомобиля под управлением ФИО2, аналогичные озвученным в судебном заседании.

При рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора ФИО2 со стороны инспектора ДПС ОГИБДД ФИО1 не выявлено, оснований подвергать сомнению показания сотрудника ОГИБДД, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется.

Поскольку какой-либо заинтересованности инспектора ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела судом не установлено, доказательства, представленные инспектором, являются допустимыми доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы о допущении сотрудниками ОГИБДД при составлении процессуальных документов процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных по делу доказательств, в судебном заседании указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Из протокола об административной правонарушении от 4 сентября 2020 года № 24 ТУ 901010 усматривается, что отсутствует подпись ФИО2, подтверждающая разъяснение ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности об ознакомлении с протоколом При этом отметка должностного лица о том, что ФИО2 отказался подписать протокол, в нарушение требований ч. 5 ст. 28.2 не проставлена.

Вместе с тем, в судебном заседании исследован диск, представленный ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску, содержащий видеозапись процессуальных действий, совершенных сотрудниками ОГИБДД в отношении ФИО2 4 сентября 2020 года событий. На диске имеется две записи: «202000904-222014» и «202000905-012000». При просмотре записей установлено наличие изображения автомобиля ВАЗ 2121, на водительском месте которого находится водитель ФИО2, а также сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску. На записи зафиксировано, как инспектор ФИО1 сообщает ФИО2 о вынесении в отношении него постановления по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по причине неисправности заднего левого габаритного огня и зачитывает права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, предлагает ФИО2 ознакомиться и подписать постановление. На следующей записи инспектор ФИО1 оглашает вслух постановление по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, повторно зачитывает ФИО2 права лица, привлекаемого к административной ответственности и предлагает ФИО2 ознакомиться и подписать постановление. ФИО2 делает в постановлении отметку об оспаривании, после чего инспектор ОГИБДД оглашает ФИО2 протокол об административном правонарушении и передает его ФИО2 для ознакомления и подписания. ФИО2, находясь в своем автомобиле, передает протокол Сайфутдинову Р.Х., после чего возращает сотруднику ОГИБДД.

Таким образом, доводы ФИО2 о не разъяснении ему прав при ведении дела об административном правонарушении полностью опровергаются показаниями инспектора ОГИБДД ФИО1 в судебном заседании и содержанием представленной видеозаписи.

Поскольку в судебном заседании установлен факт разъяснение ФИО2 в полном объеме его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, в протоколе об административном правонарушении отметки о разъяснении ему прав не влечет нарушение прав ФИО2 на защиту, а, следовательно, не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО2 о лишении его права заявить ходатайства в ходе производство по делу об административном правонарушении являются надуманными, поскольку материалами дела они не подтверждены, доказательств заявления ходатайств от имени ФИО2 об отводе должностного лица суду не представлено.

Несостоятельными являются и доводы заявителя о не разрешении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, поскольку из постановления и протокола о привлечении к административной ответственности следует, что копии указанных документов вручены ФИО2 на месте, доказательств обращения в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Лесосибирску после 4 сентября 2020 года с заявление об ознакомлении с материалами дела не представлено.

В соответствии с ч. ч. 2,3 ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

С учетом указанных положений закона ходатайства, которые заявлялись гр. Сайфутдиновым Р.Х., не представившем нотариальную доверенность на право представления интересов ФИО2 или ордер адвокатского образования, не подлежали разрешению в рамках ведения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, оснований для разъяснения прав данному лицу не имелось, так как в силу требований действующего права полномочиями защитника он не обладал.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит описание обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статью настоящего Кодекса, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения, иные необходимые сведения.

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску ФИО1 от 4 сентября 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Сайфутдинова Р.Х. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская