Приговор № 1-97/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 1-97/2023

Дело №1-97/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гаврилов Посад Ивановской обл. 13 июня 2023 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Крайновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гаврилово-Посадского района Ивановской области Троицкого С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Игнатовой М.А., представившей удостоверение №614 и ордер №026774 от 7 июня 2023 года, выданный Гаврилово-Посадской коллегией адвокатов Ивановской области,

при секретаре судебного заседания Поцелуевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

В период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении кухни <адрес> где совместно со своим знакомым Потерпевший №1. распивал спиртные напитки. В ходе совместно распития спиртного Потерпевший №1 уснул за столом в помещении кухни указанной квартиры.

В указанные выше дату, период времени и месте у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел и корыстный мотив, направленные на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты> из одежды, а именно из кармана куртки, находящейся при потерпевшем.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении кухни <адрес>, убедившись в том, что Потерпевший №1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, спит, а за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, у спящего Потерпевший №1 из кармана куртки, одетой на нём, тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: сотовый телефон марки «REDMI 9C NFC», стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле-книжке, выполненном из кожзаменителя черного цвета, не представляющем материальной ценности для потерпевшего, с находящимися внутри вышеуказанного сотового телефона: сим-картой оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером № и сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированными на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности для последнего, а также находящиеся в кармане вышеуказанного чехла-книжки банковские карты, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1:

-банковскую карту ОА «Тинькофф» №,

-банковскую карту ПАО «Сбербанк» №,

-банковскую карту ОА «Тинькофф» №, а всего имущества на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и согласен с описанием преступного деяния.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им совершено преступление средней тяжести, что в соответствии со ст.314 УПК РФ является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, и он пояснил, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Игнатова М.А. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, подтвердив соблюдение всех условий проведения особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель Троицкий С.А. согласен с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

С учётом поведения ФИО1 у суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт явку с повинной ФИО1, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке его признательных показаний на месте преступления (л.д.147-148, 149-150), розыску имущества, добытого в результате преступления, о котором свидетельствуют действия подсудимого ФИО1 по добровольной выдаче похищенного сотового телефона сотрудникам правоохранительных органов, что зафиксировано в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94, 95), раскаяние в содеянном. Признание вины судом учитывается как основание для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу о том, что нахождение его в таком состоянии существенно влияло на его поведение и обусловило возникновение у него умысла на совершение вменяемых действий.

Учитывая тяжесть преступления, всю совокупность обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, проанализировав все виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на необходимый для его исправления срок. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ для назначения ФИО1 данного вида наказания не имеется. Подсудимый трудоспособен, инвалидности и ограничений к труду не имеет. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений возможно без назначения более строгого вида наказания.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, его имущественном положении и образе жизни, суд считает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать исправлению ФИО1 и отвечать принципам справедливости уголовного наказания.

Избранный судом вид наказания не может быть назначен условно.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать подсудимому максимальное или близкое к нему наказание. Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также возможность применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Правовые основания для прекращения производства по делу (ст.75, 76 и 76.2 УК РФ) отсутствуют.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить ФИО1 избранную на стадии предварительного расследования меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; лист бумаги формата А4 с изображением информации с коробки от похищенного сотового телефона – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе зелено-голубого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также чехол-книжку из кожзаменителя черного цвета - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; лист бумаги формата А4 с изображением информации с коробки от сотового телефона «REDMI 9C NFC» – хранить при уголовном деле.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания наказания в виде обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вынесения приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Тейковский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Крайнова Е.А.