Приговор № 1-24/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тевриз 04 августа 2017 г.

Тевризский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Задорожнего С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тевризского района Омской области Альмухамедова А.С.,

защитника адвоката Палоян Ю.В., предоставившего удостоверение № 635, ордер № 7076,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Поздяевой И.В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не трудоустроен, военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении детей не имеет, не судим,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Тевризского района Омской области, под стражей по настоящему делу не содержался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, гражданка РФ, образование 9 классов, не трудоустроена, не военнообязанная, в официальном браке не состоит, на иждивении детей не имеет, судимостей не имеет,

паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Тевризском районе, под стражей по настоящему делу не содержалась, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, в д. <адрес>, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, предварительно распределив между собой роли, отведя ФИО1 роль похищать продуты питания, а ФИО2 отвлекать потерпевшую Потерпевший №1, а так же после ухода ФИО1 похитить еще продукты питания, находясь в <адрес>, тайно умышленно похитили принадлежащие Потерпевший №1 пакет – майку, ценности для потерпевшей не представляющий, 2 килограмма сахара, стоимостью 49 рублей 50 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 99 рублей, 1 батон колбасы «Сударушка» весом 500 грамм, стоимостью 198 рублей, 3 пачки чая «Нури» весом 250 грамм каждая, стоимостью 106 рублей за 1 пачку, на общую сумму 318 рублей, 1 килограмм сливочного масла, стоимостью 463 рубля, 2 пачки сухих сливок «Сопью Крима», стоимостью 134 рубля 50 копеек за 1 пачку, на общую сумму 269 рублей, 2 пачки сигарет «FAST», стоимостью 48 рублей за пачку, на общую сумму 96 рублей, 1 килограмм конфет «карамель Яблочная», стоимостью 120 рублей, 1 пачку дрожжей весом 1 килограмм, стоимостью 90 рублей, 1 бутылку растительного масла «Раздолье» объемом 1 литр, стоимостью 72 рубля, 3 килограмма мяса баранины, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 750 рублей, 3 килограмма мяса говядины, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 750 рублей. С похищенными продуктами питания ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3225 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено и поддержано в судебном заседании после консультации с защитником в связи с согласием с предъявленным им обвинением.

Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания за преступление, в совершении которого они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против особого порядка рассмотрения дела не возражают. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке не имеется.

Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным вынести приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом совокупности доказательств, изложенных в обвинительном заключении, суд квалифицирует, действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, степень участия в преступлении, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных.

В отношении подсудимого ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании им своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде, частичное возмещение причиненного ущерба.

В отношении подсудимой ФИО2 обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признании ею своей вины в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела в суде.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимым наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда, опьянение существенным образом отразилось на поведении подсудимых, поскольку умысел на совершение кражи возник после употребления алкоголя.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, подсудимая ФИО2 судимостей не имеет, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, влияния наказания на их исправление, предупреждения совершения новых преступлений, мнения потерпевшей, не настаивающей на назначении строго наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как ущерб причинен виновными действиями ФИО1 и ФИО2 и полностью не возмещен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 1 192 (одна тысяча сто девяносто два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства 3 килограмма мяса говядины оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Издержки в счет оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий: __________________