Приговор № 1-313/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-313/2020

5

Дело № 1-313/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-002448-22


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 10 июля 2020г.

Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

защитника-адвоката Холкина А.С.

с участием потерпевшей ЛИЦО_2

при секретаре Митрофановой Л.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

...

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь у дома, расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, подошел к автомобилю марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак ###, принадлежащему потерпевшей ЛИЦО_2, воспользовавшись ключом от данного автомобиля, открыл его, после чего проник в салон автомобиля, где сев на водительское сидение, ключом от данного автомобиля привел двигатель в рабочее состояние, а сам автомобиль в движение. Тем самым незаконно умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota RAV4» государственный регистрационный знак ###, принадлежащим потерпевшей ЛИЦО_2

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что ... сложились тяжелые условия, хотел попасть опять в колонию, в этот день шел по дворовой территории дома № 35 по пр. Советский г. Кемерово, обратил внимание, что металлическая дверь, ведущая в какое-то помещение, приоткрыта. Он заглянул за дверь, зашел в помещение, увидел, что слева от входа стоит вешалка, на которой висят куртки, стал осматривать висевшую на вешалке одежду.

В кармане одной из курток он нашел ключи от автомобиля., он решил покататься на автомобиле. Он забрал ключи от автомобиля и вышел из помещения. Он нажал на брелок, у рядом припаркованного автомобиля марки «Toyota RAV4» загорелись габариты. Управлять автомобилем он не умеет, водительского удостоверения у него никогда не было. Он сел на водительское сиденье. После этого он вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель, стал нажимать на педали и дергать рычаг коробки передач, в какой-то момент автомобиль тронулся с места, но поехал назад. Он наехал на мусорку, автомобиль развернуло и вынесло на припаркованный рядом автомобиль, с которым произошло столкновение. От столкновения с автомобилем ВАЗ его развернуло, и автомобиль «Тойота», врезался в угол дома.. К нему подбежал мужчина, стал на него кричать,он находился в автомобиле до приезда сотрудников ГИБДД. По приезду сотрудников ГИБДД в отношении него был составлен протокол, он был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений.

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевшей ЛИЦО_2, показаниями свидетелей : Свидетель №1, Свидетель №4

Потерпевшая ЛИЦО_2 пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «Toyota RAV4», 2002 года выпуска. Автомобилем пользуется только она, ключи от автомобиля находятся только у нее. Автомобиль застрахован по системе ОСАГО. ... 24.01.2020 она находилась на работе. Автомобиль она припарковала ... со двора дома по пр. Советский, 35. Автомобиль оборудован сигнализацией с обратной связью. Ключи от автомобиля она положила в карман своей шубы, которая находилась на вешалке в служебном помещении ..., справа от входа. Около 16 часов в помещение ... зашла женщина и показала ей ключи от ее автомобиля, пояснив, что ее автомобиль угнали и совершили на нем ДТП, автомобиль стоит недалеко .... Она вышла ... и увидела, что ее автомобиль был сильно поврежден, так как он врезался на нем в припаркованный на углу дома автомобиль, повредил еще один автомобиль, хозяйка которого и принесла ей ключи от автомобиля. При этом за рулем ее автомобиля сидел подсудимый, приехали сотрудники ГИБДД. ФИО2 машины была смята и задняя часть автомобиля от столкновения ушла в переднюю, пострадало пол-автомобиля. Автомобиль до 24.01.2020 года не имел повреждений.

На момент происшедшего на автомобиле имелись повреждения: запасное колесо, прикрепленное к двери багажника, оказалось внутри салона, вдавлено, задний бампер разбит, левое и правое задние крылья автомобиля замяты, зеркало заднего вида левое оторвано, на капоте было оторванное зеркало, на левой двери автомобиля вмятины и следы лакокрасочного покрытия от автомобиля, с котором произошла ДТП, передний бампер автомобиля разбит. Из салона автомобиля ничего не пропало.

Сотрудники ГИБДД и опергруппа фотографировали автомобиль с повреждениями и составляли протокол.

Потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании материального вреда с ФИО1 в сумме 117 818 рублей, что является затратами на приобретение запасных частей автомобиля и оплата за ремонт автомобиля.

Также просит взыскать с ФИО1 и моральный вред в сумме 300000 рублей, указав, что ... она обратилась в больницу, она 6 раз в неделю ездила ... в Кировском, а когда ФИО1 повредил машину, не смогла ездить каждый день ..., только 3 раза в неделю, ..., а в марте ей пришлось обратиться ... в пол-ку ###..., потому она из-за действий подсудимого была вынуждена длительно лечиться и испытывала длительное время физические страдания. Также указала, что настаивает на строгом наказании.

Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 29), следует, что он работает инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. 24.01.2020 года, неся службу в составе экипажа 852 совместно с Свидетель №2, от дежурной части ГИБДД около 16 часов ими был принят сигнал о совершении ДТП по адресу: <...>, в дворовой части, между автомобилем «Toyota RAV4» г/н ### регион и ВАЗ 2114 г/н ### регион. По прибытию на место было обнаружено, что за рулем автомобиля «Toyota RAV4» находился парень, представившейся ФИО1, при себе у него имелся паспорт. Со слов ФИО1, прав на управление автотранспортным средством он не имеет. ФИО1 находился на водительском сиденье автомобиля «Toyota RAV4», в салоне автомобиля был один. ФИО1 на вопросы реагировал вяло, пояснил, что автомобиль ему не принадлежит, он его угнал, что украл ключи от автомобиля, после чего сел за руль автомобиля и привел его в движение, но не справился с управлением и совершил ДТП с припаркованным автомобилем ВАЗ 2114.

Из оглашенных по ходатайству гос обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ при согласии сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 30), следует, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2114 г/н ### регион. .... 24.01.2020 около 16 часов 00 минут он приехал на работу на своем автомобиле, заехал во двор дома № 35 по пр. Советский, припарковал автомобиль на углу дома № 35 лицом к дому № 39 по пр. Советский. Не глуша автомобиль, вышел из него. Через 10 минут он услышал, как гудит автомобиль. Он обернулся и увидел, что гудит автомобиль «Toyota RAV4» серебристого цвета г/н ### регион, припаркованный немного дальше его автомобиля, на другой стороне проезжей части придомовой территории за мусорными баками. При этом автомобиль стоял задней частью к мусорным бакам. Он отвернулся. После он услышал звук, характерный для удара, обернулся и увидел, что автомобиль «Toyota RAV4» задней частью снес мусорные баки, от удара автомобиль развернуло и он едет задней частью в сторону его автомобиля. Автомобиль «Toyota RAV4» задней частью въехал в заднюю правую боковую часть его автомобиля, повредив правое крыло, обе правые двери его автомобиля, багажник, бампер и левое крыло автомобиля. От удара автомобиль «Toyota RAV4» развернуло и он врезался задней частью в угол дома № 39 г. Кемерово, после чего прекратил движение. Он увидел, что за рулем автомобиля сидит молодой человек, ..., худощавый, светловолосый, коротко стриженный, внешний вид не опрятный, был одет в куртку серого цвета, матерчатую, штаны темного цвета. Он подбежал к автомобилю «Toyota RAV4», открыл водительскую дверь, в салоне парень был один. Парень находился в неадекватном состоянии, не понимал, что происходит, на его слова не реагировал, при этом следов крови на нем не было, запаха алкоголя он не чувствовал. Он спросил у парня: «Это твоя машина?». Парень отрицательно помотал головой и указал рукой на дом № 35. После случившегося он позвонил своей девушке Свидетель №5, которая пришла на место ДТП, вызвала сотрудников ГИБДД. Она взяла ключи от автомобиля «Toyota RAV4», пошла в ..., находящуюся в доме № 35, чтобы найти хозяина автомобиля «Toyota RAV4». Через некоторое время ... вышла светловолосая женщина средних лет, сказала, что это ее автомобиль. До приезда сотрудников ГИБДД парень сидел на водительском сиденье автомобиля «Toyota RAV4». Приехавшие сотрудники ГИБДД вызвали сотрудников полиции и забрали парня, совершившего ДТП, в служебный автомобиль. Позже в ГИБДД ему стало известно, что парня, совершившего ДТП звали ФИО1

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается также и письменными материалами дела: постановлением о возбуждении уголовного дела от 24.01.2020 года, из которого следует, что уголовное дело возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по факту неправомерного без цели хищения завладения автомобилем марки «Toyota RAV4» г/н ### регион, принадлежащим ЛИЦО_2, (л.д. 1); рапортом КУСП № 1527 от 24.01.2020 о принятии сообщения по телефону от ЛИЦО_11, которая сообщила об угоне транспорта между домами 35 и 39 по пр. Советский г. Кемерово (л.д. 3); протоколом устного принятия заявления о преступлении от 24.01.2020 года, согласно которому ЛИЦО_2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который около 16 часов 08 минут 24.01.2020 года по адресу: <...>, неправомерно завладел принадлежащим ей автомобилем «Toyota RAV4» г/н ### регион, припаркованным во дворе дома по указанному адресу (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемой к нему, согласно которому осмотрен участок местности во дворе дома по адресу: <...>, на котором стоит автомобиль Toyota RAV4 серого цвета госномер ### регион, автомобиль направлен задом к дому по адресу: <...>, касается задней частью стены указанного дома; отражены повреждения автомобиля, слева от указанного автомобиля стоит автомобиль Лада 211440 Самара сине-черного цвета, который направлен правым бортом к автомобилю Toyota RAV4; автомобили соприкасаются задними бамперами, в салоне автомобиля Toyota RAV4 изъят смыв с рулевого колеса (л.д. 5-10); протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций и схемой к нему, согласно которому осмотрена комната ..., расположенная на 1 этаже здания по адресу: <...>, вход в помещение осуществляется со стороны двора дома через дверной проем, оборудованный металлической дверью, на момент осмотра дверь не заперта, повреждений не имеется; вход в комнату персонала осуществляется через тамбур, деревянная дверь не заперта, повреждений не обнаружено; в комнате стоит вешалка для одежды; в ходе осмотра изъяты 6 дактопленок (л.д. 11-17); копия рапорта от 24.01.2020 года, согласно которому 24.01.2020, в составе экипажа 852 Свидетель №1 и Свидетель №2 принят сигнал от дежурной части о ДТП по адресу: пр. Советский, 35 между автомобилем Тойота Рав4, г/н ### и ВАЗ 2114, ###, на месте ДТП за рулем автомобиля Тойота Рав4 находится ФИО1 (л.д. 22); протоколом выемки от 03.02.2020 года, согласно которому в ... по пр. Советский, 35 в у свидетеля ЛИЦО_13 изъят диск с видеозаписью от 24.01.2020 года (л.д. 27-28); копий страхового полиса, согласно которому к управлению транспортным средством Toyota RAV4 г/н ### регион допущены ЛИЦО_2, ЛИЦО_14 (л.д. 34); протоколом осмотра предметов (документов) от 16.03.2020 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен диск CD-R с надписью «видеозапись от 24.01.2020 с камеры видеонаблюдения, ... при просмотре которой видно, что 24.01.2020 в 16 часов 07 минут в служебное помещение ... заходит мужчина, одетый в куртку пуховик темного цвета, брюки спортивного типа черного цвета, кроссовки черного цвета, с сумкой через плечо, мужчина подходит к вешалке для одежды, осматривает карманы одежды, что-то достает, после чего уходит, обвиняемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписи узнает себя (л.д. 110-115),с фототаблицей, указанный CD-R постановлением от 16.03.2020 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 116).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос. обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, просившего признать право на предъявление гражданского иска, передав вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимого, просившего отказать в иске о возмещении морального вреда, суд считает, что действия ФИО1 следует правильно квалифицировать ч. 1 ст. 166 УК РФ, т.е. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Бесспорно установлено, что ФИО1 24.01.2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшей ЛИЦО_2,, не имея законных прав на управление, владение или пользование автомобилем, и совершил на нем поездку, без намерения его присвоить, т.е. осуществил угон, что следует из пояснений самого подсудимого. При этом показания ФИО1 согласуются и дополняются показаниями потерпевшей, свидетелей ЛИЦО_19, а также письменными материалами дела. Сомнений в виновности ФИО1 у суда не имеется.

Все представленные стороной обвинения доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

...

Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Потерпевшей ЛИЦО_2 заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда в сумме 117,818 рублей, указывает, что сумма иска представляет собой : сумму оплаты восстановительных работ по автомобилю, поврежденному ФИО1 при угоне, а также стоимость самих запасных частей.

Также потерпевшей заявлен иск о возмещении морального вреда в сумме 300000 рублей, обоснование иска изложено в показаниях потерпевшей.

В соответствии со ст.309 УПК РФ суд должен разрешить в приговоре вопрос по предъявленному гражданскому иску.

При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что представленные в судебное заседание документы о понесенных потерпевшей ЛИЦО_2 затратах в виде материального вреда, требуют отложения судебного разбирательства для производства расчетов, и не позволяют принять решение о конкретной сумме, подлежащей возмещению в настоящем судебном заседании.

Потому суд соглашается с доводами гос.обвинителя, полагавшего возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч2 ст.309 УПК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что в удовлетворении иска о возмещении морального вреда потерпевшей ЛИЦО_2 следует отказать.

Из положений ст.151 ГК РФ, ст.1099 ГК РФ следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Это же следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994г « НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА»

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таковых обстоятельств при предъявлении иска о возмещении морального вреда потерпевшей ЛИЦО_2, судом не установлено, в исковом заявлении, поданном в судебном заседании ЛИЦО_2 мотивировка, обоснование отсутствует, в устной форме потерпевшая указала, что моральный вред состоит в том, что в связи с угоном транспортного средства, 24.01.2020 года, она не могла ежедневно посещать ... центр, находящийся в ..., только посещала его три раза в неделю, потому лечение ..., который имелся до угона транспортного средства, затянулось на долгое время, потому она длительно испытывала физические страдания .... Представленные медицинские документы, свидетельствуют, что потерпевшая И. обратилась за лечением ... и получала амбулаторное лечение ...,(...), выписана в удовлетворительном состоянии. ...

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершено преступление сфере собственности, личные неимущественные права ЛИЦО_2 не нарушены, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризуется по месту отбытия наказания, ..., работал без оформления трудовых отношений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ..., ..., сложные жизненные обстоятельства.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в подробных объяснениях, данных ФИО1, до возбуждения уголовного дела, признательных последовательных показаниях, что способствовало установлению истины в кратчайшие сроки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд считает, учитывая положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

При этом наказание должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, оснований к применению ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1, отбыв наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление, имея непогашенные судимости за совершение тяжких и средней тяжести преступления, будучи, находясь под административным надзором согласно решения Заводского районного суда г.Кемерово от 7.11.2016 года, изложенное выше, свидетельствует, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет отвечать целям, на которые оно направлено, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости.

Наказание ФИО1 также следует назначить с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывая данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания должно быть назначено в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исчислять срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 03.02.2020г. до вступления настоящего приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом ЛИЦО_2 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В гражданском иске ЛИЦО_2 о возмещении морального вреда отказать в соответствии со ст.151 ГК РФ, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- два бумажных конверта со смывом с рулевого колеса и контрольным образцом, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписью от 24.01.2020 с камеры видеонаблюдения, ... по адресу: <...>», хранящийся в уголовном деле, - после вступления приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Кемерово в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись