Решение № 2-1082/2020 2-1082/2020~М-1220/2020 М-1220/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1082/2020

Дело № 2-1082/2020

УИД 28RS0023-01-2020-001596-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мироненко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность,

установил:

ООО «ЖДК-Энергоресурс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, указав, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает ответчикам услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) на основании фактического подключения. Ответчики обязательств по оплате услуг не выполняют. За период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2020 года ответчики оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 138559,78 рублей. Ссылаясь на ст.153,155 ЖК РФ, истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2020 года в сумме 121305 рублей 17 копеек, пени за период с 11 января 2017 года по 05 апреля 2020 года в сумме 17254 рубля 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины по 1985 рублей 60 копеек с каждого.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 1 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УК Эко-Сервис".

Представитель истца, ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ООО "УК Эко-Сервис", надлежащим образом извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ч.3 и 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков ФИО1, ФИО2 о дате слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке ООО «РКЦ»: <адрес>, направленные в их адрес извещения возвращены в суд отделением почты в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку, исходя из требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 07.05.2020 следует, что с 11.11.2016 совместными собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2

Согласно сведениям ООО «РКЦ» от 04.05.2020 ФИО2 с 24.04.2017 по настоящее время, ФИО1 – с 24.08.2018 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Часть 3 статьи 30 ЖК РФ обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ч.1, ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Ответчики ФИО1, ФИО2 получают тепловую энергию для отопления жилого помещения и горячее водоснабжение на основании фактического подключения.

ООО «ЖДК-Энергоресурс» оказывает услуги тепловодоснабжения жителям домов, находящихся в управлении ООО «УК Эко Сервис», на основании фактического подключения, а также на основании договора № 260 от 18.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В силу положений ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированы в данном жилом помещении, пользуются коммунальными услугами, следовательно, на них лежит обязанность по внесению платы коммунальные услуги и ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги тепловодоснабжения и водоотведения подтверждена представленными истцом доказательствами - копиями приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области за соответствующие периоды № 108-пр/в от 23.09.2016, № 141-пр/т от 07.12.2018).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец оказывает ответчикам услуги по теплоснабжению, горячему водоснабжению, а ответчики оплату за пользование данными услугами не производят, имеют задолженность по оплате за оказанные услуги.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «УК Эко Сервис». Из письменного отзыва ООО «УК Эко Сервис» следует, что домом № по адресу: <...> не находится в управлении данной управляющей организации.

Вместе с тем, ООО «ЖДК-Энергоресурс» представлен договор № 260 от 18.01.2017 теплоснабжения и горячего водоснабжения, заключенный с ООО «УК Эко Сервис», по условиям которого теплоснабжающая организация подает управляющей организации коммунальные ресурсы, которые предоставляются потребителям, производит расчет и начисление размера платы за оказанные коммунальные услуги, выставляет потребителем платежные документы на оплату коммунальных услуг, истребует задолженность по оплате коммунальных услуг с потребителей. В приложении № 1 к договору в перечне МКД, находящихся в управлении ООО «УК Эко Сервис» указан дом № по ул. Дина Рида.

Поскольку коммунальные услуги ответчику предоставляются ресурсоснабжающей организацией ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании договора на оказание коммунальных услуг, то ООО «ЖДК-Энергоресурс» вправе требовать от граждан платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ответчики оплату за пользование коммунальными услугами регулярно и в полном объеме не производят, согласно представленному истцом расчету имеют задолженность перед ООО «ЖДК-Энергоресурс» за оказанные услуги за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2020 года в сумме 121305 рублей 17 копеек.

Ответчиками не представлено суду возражений на исковые требования истца, доказательств, опровергающих изложенные в исковом заявлении доводы, а также доказательств внесения платы за оказанные услуги.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными, признает требования о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2020 года в размере 121305 рублей 17 копеек с ответчиков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что истец изначально с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги обращался к мировому судье в порядке приказного производства. Мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку N2 10 марта 2020 года вынесено определение, которым был отменен вынесенный в отношении ответчиков судебный приказ по причине поступивших от должника возражений.

Согласно сообщению Отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району на основании судебного приказа № 2-6063/2019, с ФИО1 и ФИО2 взысканий не произведено.

Поскольку с С-вых не было удержано денежной суммы в счет погашения задолженности, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс» подлежит взысканию задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2020 года в полном объеме в сумме 121305 рублей 17 копеек.

В силу ч. 14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт нарушения ответчиками ФИО1, ФИО2 требований закона об оплате за поставленные коммунальные услуги установлен в судебном заседании, расчет пени, произведенный истцом, составляет 17254 рубля 61 копейка.

Проверив расчет пени, составленный истцом, суд находит его верным, поскольку он произведен в соответствии с положениями ч.14 ст.155 ЖК РФ. Ответчиками правильность расчета истца в установленном порядке не оспорена. Истец правомерно исключил период начисления пеней с 06.04.2020 по день подачи иска на основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вместе с тем пункт 39 разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных им в постановлении Пленума от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", позволяет суду по собственной инициативе в случае явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства уменьшить ее размер. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь данными разъяснениями, учитывая период, за который образовалась задолженность за оказанные услуги, ее размер, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пеней за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 11 января 2018 года по 05 апреля 2020 года до 7000 рублей, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из представленных доказательств следует, что ФИО1, ФИО2 являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Пункт 2 статьи 254 ГК РФ признает доли участников общего имущества равными.

Таким образом, при отсутствии соглашения между участниками общей собственности по пользованию и содержанию общим имуществом и до определения долей в этом имуществе, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарна.

Поскольку ФИО1, ФИО2 являются совместными собственниками квартиры, сведений о наличии соглашения между участниками общей собственности по пользованию и содержанию общим имуществом суду не представлено, то их ответственность по оплате коммунальных услуг является солидарной.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина при подаче исковых требований о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 121305 рублей 17 копеек, пени в сумме 17254 рубля 61 копейка (всего 138559,78 руб.) составляет 3971 рубль 20 копеек, расходы по оплате которой подлежат взысканию в пользу истца с ФИО1, ФИО2

Несмотря на то, что размер пени был уменьшен судом в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не подлежат применению.

Пунктом 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени за просроченную задолженность удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» задолженность за оказанные коммунальные услуги (теплоснабжение, горячее водоснабжение) за период с 01 декабря 2017 года по 01 мая 2020 года в сумме 121305 рублей 17 копеек, пени за период с 11 января 2018 года по 05 апреля 2020 года в сумме 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3971 рубль 20 копеек, а всего 132276 (сто тридцать две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 37 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Г.Мироненко

Мотивированное решение изготовлено судом 24 сентября 2020 года.