Решение № 12-338/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 12-338/2024

Дело № 12-338/2024 копия

59RS0044-01-2024-...-13


РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года г. Чусовой Пермского края

Судья Чусовского городского суда Пермского края А.Р. Соколова,

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансПоволжье» - Кондратовой Е.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансПоволжье», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: адрес, адрес на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансПоволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ... общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансПоволжье» /далее ООО «СпецТрансПоволжье»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чусовской городской суд адрес, законный представитель, директор ООО «СпецТрансПоволжье» указал, что в момент совершения административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании другого лица, а именно ООО Транспортная компания «ГРиД». дата между ООО «СпецТрансПоволжье» и ООО Транспортная компания «ГРиД» заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № А.... Заявитель жалобы деятельность по перевозке грузов не осуществляет и перевозчиком не является. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от дата ... в отношении ООО «СпецТрансПоволжье».

В судебное заседание законный представитель ООО «СпецТрансПоволжье», государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Защитник ООО «СпесТранс П.» Кондратова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, представила дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в ней.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также представленные ООО «СпесТранс П.» документы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном указанным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с требованиями статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»/.

Из оспариваемого постановления следует, что дата в 16:04:17 на автодороге «Полазна-Чусовой» участок 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 5-осным транспортным средством SHACMAN ... государственный регистрационный знак ..., собственником которого является ООО «СпецТрансПоволжье», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 3 ось колесного транспортного средства на 26 %.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-Р /М/ВС (идентификатор N ...-М), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до дата включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СпецТрансПоволжье» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении иного лица защитником представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа № А... от дата с актом приема-передачи к нему, согласно которому ООО «СпецТрансПоволжье» передало ООО ТК «ГРиД» в аренду в том числе транспортное средство: SHACMAN ... государственный регистрационный знак ... (л.д. 26-33), договор от дата ...-ТР/23 на оказание транспортных услуг, согласно которому ООО ТК «ГРиД» оказывало услуги ООО «ЛСР» по перевозке груза сроком до дата (л.д. 34-49), акт сверки и платежные поручения во исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа от дата (л.д. 50-64), путевой лист, согласно которому водитель ФИО2 осуществлял перегон транспортного средства SHACMAN ... государственный регистрационный знак ..., в период с дата по дата по заданию заказчика ООО ТК «ГриД» с ХМАО адрес до Республики Татарстан адрес (л.д. 66), договор на оказание транспортных услуг от дата, заключенный ООО «ГРиД» и водителем ., допущенным к управлению транспортного средства SHACMAN ... государственный регистрационный знак ... (л.д.75-83), а также договор от дата ...-КДС/2024 на оказание услуг техники с экипажем, заключенный между ООО «ГриД» и ОАО «Каздорстрой», согласно которому ООО «ГриД» в спорный период оказывало услуги ООО «Каздорстрой» в том числе с использованием транспортного средства SHACMAN ... государственный регистрационный знак ... с экипажем

Таким образом, доводы жалобы защитника Кондратовой Е.В., утверждающей, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждены совокупностью допустимых доказательств.

Из вышеуказанного следует, что ООО «СпецТрансПоволжье» не является субъектом вмененного ему правонарушения и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9., 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата ..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансПоволжье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-338/2024

В Чусовском городском суде Пермского края

Секретарь_____________