Приговор № 1-86/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-86/2019

Дело № 1-86/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019 года с. Каргасок, Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Фокина Р.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Каргасокского района Томской области Свириденко В.А..,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ожогиной Н.М.,

при секретаре Бережновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Каргасок Томской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , гражданина , работающего , не судимого, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.08.2019 около 21 часа 00 минут, находясь в ограде дома по в , в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки ВАЗ 21061 светло-дымчатого цвета, государственный регистрационный знак №, заведомо зная о том, что 27.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка Каргасокского судебного района Томской области, вступившим в законную силу 09.10.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, во исполнение своего преступного умысла, находясь в автомобиле марки ВАЗ 21061 светло-дымчатого цвета, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью совершении поездки сел за руль своего автомобиля марки ВАЗ 21061 светло-дымчатого цвета, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение по улице в сторону выезда , где подъехал к дому № по . Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, находясь в своем автомобиле марки ВАЗ 21061 светло-дымчатого цвета, государственный регистрационный знак №, снова запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение, где отъезжая на большой скорости от ограды дома не справился с управлением и съехал в кювет между и в . При освидетельствовании 02.08.2019 в 22 часа 54 минуты техническим средством анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АКПЭ-01М», заводской номер 5927 было установлено, что в выдыхаемом ФИО1 воздухе имеется наличие этилового спирта равного 1,070 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, утвержденную Постановлением Правительством Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 № 1025). ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен. Таким образом, было установлено, что ФИО1 находился в момент управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, просил строго не наказывать.

Адвокат Ожогина Н.М., государственный обвинитель не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Возражения по дальнейшему производству по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступили. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, не установлены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, адекватное поведение подсудимого в ходе рассмотрения дела, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого и состояние его здоровья.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не установил обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер предъявленного обвинения, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, суд приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений и назначает наказание ФИО1 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком один год шесть месяцев, что является целесообразным для достижения целей наказания.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный номер <***> ХТА 210610Х4161519, находящийся у подсудимого, оставить у ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Фокин