Апелляционное постановление № 22-205/2026 от 14 апреля 2026 г.

Судья Михайлова Н.А. Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Псков 15 апреля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рубанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пискуновой С.А.,

с участием прокурора Горячевой А.С.,

защитника - адвоката Данилова В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на приговор Дновского районного суда Псковской области от 17 февраля 2026 года, которым

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>, не судимый

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр для отбывания наказания.

Постановлено к месту отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ с разъяснением осужденному последствий уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

По делу решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выступление защитника – адвоката Данилова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Горячевой А.С., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> свою вину в совершении преступления признал полностью, просил не назначать ему принудительные работы и назначить наказание, не связанное с переменой места его пребывания.

По ходатайству ФИО1 <данные изъяты> с согласия защитника и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и просит о смягчении наказания и назначении ему минимального срока наказания.

В своем возражении прокурор Дновского района Псковской области Паршин М.И. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, а также возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> рассмотрено с применением процедуры особого порядка в соответствии с ходатайством подсудимого об этом с соблюдением положений главы 40 УПК РФ.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 <данные изъяты> при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением и добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

С учетом того, что ФИО1 <данные изъяты> согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.157 УК РФ, как совершение неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Суд первой инстанции с учетом материалов дела обоснованно нашел осужденного вменяемым и подлежащим в связи с этим уголовной ответственности и наказанию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного наказание ФИО1 <данные изъяты> в виде принудительных работ назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, смягчающих его наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условие жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты> обоснованно учтено в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном.

Также судом в полной мере учтены приведенные в приговоре данные о личности осужденного и его семейном положении.

Отягчающих наказание осужденного обстоятельств судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Наказание назначено осужденному с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и судом надлежащим образом мотивированы выводы о назначении ФИО1 <данные изъяты> наказания в виде принудительных работ и невозможности в силу ч.1 ст.50 УК РФ назначения ему более мягкого наказания в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст.157 УК РФ, ввиду отсутствия у него основного места работы.

Каких-либо обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность осужденного, которые не были учтены судом, и которые являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания либо применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание как в части его вида и размера, так и в части производимых удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, определенных судом в минимальном размере, предусмотренном ч.3 ст.50 УК РФ, нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его смягчения вопреки доводам жалобы осужденного не находит.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущего отмену или изменение приговора, судом допущено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Дновского районного суда Псковской области от 17 февраля 2026 года в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Председательствующий /подпись/ А.В. Рубанов

Копия верна

Судья Псковского областного суда А.В.Рубанов