Приговор № 1-153/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-153/2021УИД: 76RS0014-02-2021-001240-72 Дело №1-153/2021 Именем Российской Федерации г.Ярославль 21 июля 2021 года Кировский районный суд г.Ярославля в составе председательствующего судьи Сутормина В.М. при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Фоминой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Долинного М.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г.Ярославля от 24.10.2019, вступившего в законную силу 19.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Частью 2 ст.32.7 КоАП РФ предусмотрено, что срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с момента сдачи им водительского удостоверения в ГИБДД, а именно: с 20.02.2020 и истекает 20.08.2021. Штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 уплачен в полном объеме 10.12.2019. ФИО1 15.04.2021 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты> передвигаясь на нем по ул.Вспольинское поле г.Ярославля, где 15.04.2021 в 22 часа 35 минут у строения №2 дома №1А по ул.Вспольинское поле г.Ярославля был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области. В ходе проведения разбирательства по данному факту сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, и в соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения, ими ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением средства измерений - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «ЮПИТЕР-К», Госреестр №50041-12, заводской номер прибора 003241, на которое ФИО1 дал свое согласие. В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 1,261 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен. В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал в полном объеме. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает. Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, помимо личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 №65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он имеет определенное место жительства, а также источник дохода, исчерпывающих и достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности помимо факта назначения административного наказания, образующего состав рассматриваемого преступления, не представлено, подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Не оставляет без внимания суд оказание подсудимым фактической помощи престарелому родственнику, являющемуся инвалидом II группы, проживающему в ином субъекте Российской Федерации. ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести. Характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимого, его поведением до и после совершения преступления, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона, для применения при назначении основного наказания положений ст.64 УК РФ не имеется. Кроме того, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении срока которого принимает во внимание конкретные обстоятельства нарушения ФИО1 уголовного закона, а также то обстоятельство, что иных фактов привлечения к административной ответственности, за исключением образующего состав совершенного ФИО1 преступления, не имелось. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к дополнительному наказанию, назначаемому подсудимому, нет. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в силу ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу. При этом в срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимался запрещенной для него деятельностью. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья В.М. Сутормин Суд:Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Сутормин Владимир Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |