Решение № 12-195/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 12-195/2018

Копия


Р Е Ш Е Н И Е

г.Сызрань 27 июля 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Волков А.Н.,

рассмотрев жалобу ООО «Сурский Диатомит» на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 от <дата> юридическое лицо ООО «Сурский Диатомит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Сурский Диатомит» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и неверной квалификации состава правонарушения, ссылаясь на то, что считает привлечение к административной ответственности неправомерным, так как в соответствии со ст. 31 Федерального закона № *** – ФЗ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Специальное разрешение на момент составления инспектором протокола у водителя имелось. Обязательным условием выдачи специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства, т.е. пути его следования между пунктами отправления, а также возмещение убытков дорогам. Согласование маршрута транспортного средства производит орган, выдающий специальное разрешение. <дата> УГИБДД УМВД России по <адрес> при выдачи специального разрешения указало неверный номер и дату, вследствие чего инспектор ГИБДД задержал транспортное средство, а также в специальном разрешении отсутствовали подпись водителя фактически управляющего транспортным средством, отметки владельца и грузоотправителя, при наличии печати. Корыстного умысла в неполном заполнении специального разрешения не было, имело место нехватки опыта, перевозка груза совершалась впервые, чему свидетельствуют данные обстоятельства и документы, которые подтверждают добросовестный умысел перевозчика.

В связи с чем вышеизложенные деяния попадают под состав правонарушения изложенного ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно перевозка тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза при наличии неправильно оформленного специального разрешения, форма и (или) содержание которого не соответствуют требованиям п. 3 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

<дата> транспортное средство с грузом, которым управлял водитель, было незаконно задержано на основании протокола <адрес>. В ОДЧ ОП № *** МУ МВД России «Сызранское» зарегистрирован материал проверки КУСП № *** по факту перевозки водителем ФИО4 крупногабаритного груза, в связи с сомнениями инспектора ГИБДД в подлинности специального разрешения. Оперативный сотрудник ОДЧ ОП № *** (<адрес>) МУ МВД России «Сызранское» <дата> при проверке всех обстоятельств данного дела в связи с отсутствием состава какого-либо преступления и административного правонарушения оперативный дежурный управляющему автостоянки вынес предписание о выдаче транспортного средства с грузом со штрафстоянки. Учитывая указанные обстоятельства в их взаимосвязи и совокупности, ООО «Сурский Диатомит» считает возможным признать совершенное правонарушение малозначительным, поскольку данное нарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Ущерб дорогам был возмещён при получении специального разрешения.

В судебном заседании представитель ООО «Сурский Диатомит» ФИО2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, в дополнение к жалобе просил переквалифицировать действия ООО «Сурский Диатомит» по ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ. В следующее судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в их отсутствие, представив копию решения Самарского областного суда по жалобе водителя ФИО4

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 с жалобой не согласился, постановление считает законным и обоснованным, пояснил, что в специальном разрешении нет необходимых отметок, поэтому оно недействительно, следовательно груз перевозился без специального разрешения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым изменить обжалуемое постановление от <дата>, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, ло длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с наложениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № ***.

Судом установлено, что 17 марта 2018 года в 11 час. 50 мин. на 872 км автодороги <адрес> Самарской области водитель ФИО4, управляя автомобилем МАН TGS № *** принадлежащим ООО «Сурский Диатомит», перевозил груз (трубоукладчик), с недействительным специальным разрешением № ***, оформленным ненадлежащим образом, ширина перевозимого груза составила 3,45 метра, что составляет более 50 см допустимых габаритов, в нарушение Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Факт совершения ООО «Сурский Диатомит» административного правонарушения подтверждается протоколом <адрес> об административном правонарушении от <дата>, рапортом инспектора ДПС МУ МВД России «Сызранское» ФИО5, обьяснениями водителя ФИО4, свидетельствами о регистрации транспортного средства, путевым листом грузового автомобиля АЛ № ***, товарно-транспортной накладной, специальным разрешением № ***, в котором отсутствует подпись водителя транспортного средства, а также не заполнены графы с отметками владельца транспортного средства и грузоотправителя.

Доводы жалобы о нарушении процедуры измерения крупногабаритного груза подлежат отклонению как необоснованные и не подтвердившиеся при рассмотрении жалобы.

Из дела следует, что измерение груза проведено с применением мерной ленты Эксперт 30 м, о чем свидетельствует Сертификат № *** о калибровке средств измерений от <дата>, каких-либо замечаний при осуществлении процессуальных действий и составлении протокола не было заявлено.

Доводы жалобы о незаконности задержания транспортного средства, суд также считает необоснованными, поскольку каких-либо нарушений процессуальных норм при задержании транспортного средства сотрудниками ДПС, судом не установлено.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно копии специального разрешения № *** на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, транспортному средству МАН TGS № *** принадлежащим ООО «Сурский Диатомит», имеющему габариты транспортного средства: длина - 21,80 м, ширина - 3,49 м, высота - 4,49 м, в период с <дата> по <дата>, разрешено выполнять поездки по маршруту, включающему в себя определенные населенные пункты.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, и нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, приложения № *** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 272, п. 31 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи влечет административную ответственность по ч.7 ст. 12.2.1 КоАП РФ.

Под действие ч. 7 указанной статьи подпадает перевозка тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза при наличии неправильно оформленного специального разрешения, форма и (или) содержание которого не соответствуют требованиям п. 3 Порядка выдачи осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Например, это может быть отсутствие в п. А, бланка специального разрешения подписи водителя, фактически управляющего транспортным средством, а также отметок владельца транспортного средства и грузоотправителя, на которое это разрешение выдано, в момент перевозки, или несоблюдение особых условий движения, указанных в разрешении.

Таким образом, в действиях ООО «Сурский Диатомит» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и его действия подлежат переквалификации на ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что при остановке транспортного средства, перевозившего негабаритный груз и проверке документов у водителя ФИО4, предоставившего специальное разрешение, было выявлено, что в специальном разрешении № *** на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов отсутствовали подписи водителя, отметки владельца транспортного средства и грузоотправителя, разрешение датировано органами ГИБДД ошибочно <дата>.

Из вышеизложенного следует, что ООО «Сурский Диатомит» допустило перевозку крупногабаритного груза при наличии неправильно оформленного специального разрешения, и совершило административное правонарушении, предусмотренное ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что часть 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ и часть 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства и санкция части 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, обжалуемое постановление заместителя начальника ОГИБДЦ МУ МВД России «Сызранское» ФИО1 <адрес> от <дата> подлежит изменению в части квалификации действий ООО «Сурский Диатомит» и размера административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности ООО «Сурский Диатомит» в совершении административного правонарушения. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, с учетом установленных судом обстоятельств административного правонарушения, изложенных выше, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Сурский Диатомит» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Сурский Диатомит» изменить: переквалифицировать действия юридического лица ООО «Сурский Диатомит» с ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ на ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток через Сызранский городской суд с момента вынесения либо копии этого постановления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.Н.Волков

Решение вступило в законную силу: «……» ……………………………. 2018г.

Секретарь: