СудАкт в соцсетях

Решение № 2-145/2020 2-145/2020(2-4962/2019;)~М-4313/2019 2-4962/2019 М-4313/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-145/2020

Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

«ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием помощника судьи Ключаревой Ю.Ю.,

при секретаре Барсегян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО2 был заключен Договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки Фольтсваген Поло, рег. номер №, сроком на один год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля Фольтсваген Гольф, рег. номер №, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинением имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований ППД РФ.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием ТС Фольтсваген Поло, рег. номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольтсваген Гольф, рег. номер <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, повлекшее причинением имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2 был заключен Договор ОСАГО (полис <данные изъяты>) владельца транспортного средства марки Фольтсваген Поло, рег. номер <данные изъяты>, сроком на один год. Выдан страховой полюс <данные изъяты>. (л.д.11).

При заключении указанного выше договора страхования

Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истцом в счет возмещения ущерба выплачено потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22).

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО1 п.п.13.12 ППД РФ и ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Постановлением № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.13 ч.2 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб., истец СПАО «Ресо-Гарантия» ссылался на то, что в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № <данные изъяты>-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания приобрела право требования к ответчику в порядке регресса.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным лицом.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд установил, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика ФИО1, управлявшим автомобилем не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истец произвел потерпевшему ФИО3 страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>в