Приговор № 1-70/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-70/2019

Дело №1-70/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, с общим средним образованием, не военнообязанного, холостого, работающего директором МУП Октябрьского ЖКХ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 путем присвоения совершил хищение вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

На основании распоряжения главы Октябрьского сельсовета Краснозёрского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО1 назначен на должность директора МУП Октябрьского ЖКХ и в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ являлся единоличным исполнительным органом предприятия, действуя на основе единоначалия, самостоятельно решал все вопросы деятельности предприятия, за исключением вопросов, отнесённых законодательством Российской Федерации, Новосибирской области, муниципальными правовыми актами Краснозёрского района к ведению иных организаций; организовывал работу предприятия и, действуя без доверенности, от имени предприятия, представлял его интересы, распоряжался имуществом предприятия в порядке и в пределах установленных законодательством РФ, Новосибирской области и муниципальными правовыми актами Краснозёрского района; заключал договоры, в том числе и трудовые, выдавал доверенности на сотрудников предприятия, мог совершать иные юридические действия, открывал в банках расчётные и иные счета, утверждал штатное расписание предприятия, мог привлечь к ответственности или поощрить сотрудников предприятия. Согласно должностной инструкции, утверждённой главой Октябрьского сельсовета Краснозёрского района Новосибирской области, директор МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1 относится к категории руководителей, и в своей деятельности, как директор предприятия, должен был руководствоваться законодательными и нормативными документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность предприятия, уставом предприятия, правилами трудового распорядка, должностной инструкцией и мог быть привлечен к материальной, административной и уголовной ответственности в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, то есть ФИО1 являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно- хозяйственные функции МУП Октябрьского ЖКХ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время у директора МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1, находящегося в своём служебном кабинете МУП Октябрьского ЖКХ по адресу: <адрес>, Краснозёрский район, <адрес>, возник преступный умысел на хищение путём присвоения части вверенных ему, принадлежащих МУП Октябрьского ЖКХ, денежных средств, получаемых от сдачи, принадлежащего МУП Октябрьского ЖКХ, лома металла.

Осуществляя преступный умысел, вопреки своим служебным обязанностям, ФИО1, являясь директором МУП Октябрьского ЖКХ, используя своё служебное положение, из корыстных побуждений, путем присвоения совершил хищение вверенных ему, принадлежащих МУП Октябрьского ЖКХ, денежных средств в размере 9595 рублей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1, принадлежащий МУП Октябрьского ЖКХ, лом чёрного и цветного металла, представляющий собой разукомплектованные глубинные насосы, был сдан в ООО «Втормет», расположенный по адресу: <адрес> «Е», на общую сумму 4308 рублей, однако полученные в результате сдачи лома металла денежные средства в размере 4308 рублей ФИО1 в кассу предприятия не внёс.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора предприятия МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1, принадлежащий МУП Октябрьского ЖКХ, лом чёрного металла, представляющий собой основание водонапорной башни (пятка), был сдан в ООО «Втормет», расположенный по адресу: <адрес> на общую сумму 18810 рублей, однако полученные в результате сдачи лома металла денежные средства в размере 18810 рублей ФИО1 в кассу предприятия не внёс.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора предприятия МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1, принадлежащий МУП Октябрьского ЖКХ, лом чёрного металла, представляющий собой разукомплектованный двигатель от трактора ДТ-75, был сдан в ООО «Втормет», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на общую сумму 8170 рублей, однако полученные в результате сдачи лома металла денежные средства в размере 8170 рублей ФИО1 в кассу предприятия не внёс.

В один из дней в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ по указанию директора предприятия МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1, принадлежащий МУП Октябрьского ЖКХ, лом чёрного металла, представляющий собой раму с катками от трактора ДТ-75, был сдан в ООО «Втормет», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>«Е», на общую сумму 14300 рублей, однако полученные в результате сдачи лома металла денежные средства в размере 14300 рублей ФИО1 в кассу предприятия не внёс.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1 получил от сдачи лома металла, принадлежащего МУП Октябрьского ЖКХ, денежные средства в сумме 45588 рублей, из которых денежные средства в размере 35993 рубля израсходовал в интересах предприятия, а денежные средства в размере 9595 рублей, вверенные ему, ФИО1 путем присвоения похитил, обратив их в свою пользу, оплатив ими штрафы, наложенные на него как на руководителя предприятия.

В соответствии с постановлением государственного инспектора 7 MOTH и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1 привлечен к административной ответственности за осуществление перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых осмотров транспортных средств по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ, на должностное лицо - директора МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1 наложен административный штраф в размере 5000 рублей. В силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ не позднее 20 дней со дня вынесения данного постановления штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 рублей.

В соответствии с постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области, начальника управления государственного экологического надзора и разрешительной деятельности ФИО6 №п от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ за несоблюдение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, на должностное лицо - директора МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1 наложен административный штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии с постановлением заместителя руководителя департамента по тарифам Новосибирской области ФИО7 №.8.1/1-ДЛ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.8.1 КоАП РФ за нераскрытие информация за 2 квартал 2018 года о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, на должностное лицо - директора МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1 наложен административный штраф в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в отделении ПАО Сбербанк № Новосибирского ОСБ №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, через устройство самообслуживания (банкомат), похищенные им, принадлежащие МУП Октябрьского ЖКХ, денежные средства в сумме 9595 рублей, внёс в качестве уплаты наложенных на него, как на должностное лицо, обозначенных административных штрафов, при этом 9500 рублей составила сумма штрафов и 95 рублей - комиссия банка, распорядившись таким образом похищенным.

Таким образом, директор МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, путем присвоения похитил вверенные ему денежные средства в сумме 9595 рублей, принадлежащие МУП Октябрьского ЖКХ, причинив МУП Октябрьского ЖКХ материальный ущерб на сумму 9595 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены, препятствия для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких преступлений; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (т.2 л.д.131-136), по месту жительства и работы характеризуется положительно (т.2 л.д.129, 138), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.141, 143), смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.4, 5), участие в боевых действиях, ветераном которых он является (т.2 л.д.123), наличие наград (т.2 л.д.125-127), добровольное возмещение ущерба в полном объеме, состояние здоровья, как самого подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы (т.2 л.д.137), так и членов его семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, полагает необходимым, после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский»: устав МУП Октябрьского ЖКХ, постановление главы Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании МУП Октябрьского ЖКХ», коллективный договор МУП Октябрьского ЖКХ на 2018 - 2021 года от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор 1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1, распоряжение главы Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №-к о назначении ФИО1 директором МУП Октябрьского ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и квитанция МУП Октябрьского ЖКХ к приходному кассовому ордеру № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу предприятия внесено 9500 рублей, в счёт возмещения ущерба, денежные средства за металл 2018, кассовый чек и квитанция МУП Октябрьского ЖКХ к приходному кассовому ордеру № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу предприятия внесено 95 рублей, в счёт возмещения ущерба, денежные средства за металл 2018 – вернуть по принадлежности представителю Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский»: устав МУП Октябрьского ЖКХ, постановление главы Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за № О создании МУП Октябрьского ЖКХ, коллективный договор МУП Октябрьского ЖКХ на 2018 - 2021 года, от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор 1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция директора МУП Октябрьского ЖКХ ФИО1, распоряжение главы Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за №-к о назначении ФИО1 директором МУП Октябрьского ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек и квитанция МУП Октябрьского ЖКХ к приходному кассовому ордеру № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу предприятия внесено 9500 рублей, в счёт возмещения ущерба, денежные средства за металл 2018, кассовый чек и квитанция МУП Октябрьского ЖКХ к приходному кассовому ордеру № о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кассу предприятия внесено 95 рублей, в счёт возмещения ущерба, денежные средства за металл 2018 – вернуть по принадлежности представителю Октябрьского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья