Решение № 2-1308/2020 2-1308/2020(2-4931/2019;)~М-3812/2019 2-4931/2019 М-3812/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1308/2020

Дело № 2-1308/2020

(УИД 78RS0020-01-2019-005362-63)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.09.2020 года город Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 251 653 руб. 01 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 716 руб. 53 коп.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 20.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного истцом по риску КАСКО автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер М889РС98, в результате ДТП автомобилю были причинены повреждения, в связи с чем истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 1 436 653 руб. 01 коп. За вычетом стоимости переданных страховой компании годных остатков автомобиля в размере 785 000 руб. и страхового лимита по ОСАГО, размер причиненного истцу ущерба составляет 251 653 руб. 01 коп. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки. Истец ссылается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО2 управлявшим автомобилем Toyota, государственный регистрационный номер № 0.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требования возражал, пояснив, что факт ДТП и свою вину ответчик не оспаривает, однако проведенная по делу судебная экспертиза подтвердила, что стоимость ремонта автомобиля не превышает 75 % от страховой суммы, в связи с чем страховая компания не должна была производить страховую выплату на условиях «Полной гибели» транспортного средства, следовательно, убытки у истца отсутствуют.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 20.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер № 0, с прицепом Рендерс, государственный регистрационный номер № 0, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный номер № 0, под управлением ответчика ФИО2 (т. 1 л.д. 70).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения.

Материалами дела подтверждено, что автомобиль Toyota, государственный регистрационный номер № 0, принадлежащий ФИО5, на момент ДТП был застрахован истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» по риску «ущерб» (КАСКО) на основании договора страхования № 0 от 00.00.0000, к которому 00.00.0000 сторонами подписано дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 73-74,75).

Той же страховой компанией АО «Группа Ренессанс Страхование» застрахована гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Тойота, государственный регистрационный номер № 0, страховой полис ОСАГО серии № 0 № 0 от 00.00.0000 (т. 1 л.д. 72).

Вина ответчика ФИО2 в произошедшем ДТП установлена постановлением инспектора по ДПС взвода № 2 2 роты ОБ ДПС № 3 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 00.00.0000 и ответчиком не оспаривается. Из постановления следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный номер № 0, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения (т. 1 л.д. 70).

Произошедшее ДТП было признано АО «Группа Ренессанс Страхование» страховым случаем, в пользу ФИО5 выплачено страховое возмещение по договору страхования в сумме 1 436 653 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 11).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что размер страхового возмещения был определен истцом по соглашению со страхователем на условиях «Полной гибели» застрахованного транспортного средства.

Согласно п. 11.22 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО «Группа Ренессанс страхование» считается наступившей полная гибель транспортного средства, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений транспортного средства, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы.

В соответствии с п. 11.23 Правил для выплаты страхового возмещения на условиях «Полная гибель» страховщик использует один из следующих вариантов:

11.23.1. при условии передачи страхователем (выгодоприобретателем) ТС в комиссионный магазин страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил.

11.23.2. при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у страхователя страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

11.23.3. при условии отказа страхователя (выгодоприобретателя) от права собственности на ТС выплата страхового возмещения осуществляется в размере полной страховой суммы, установленной договором страхования в соответствии с п. 5.1 настоящих Правил, при этом страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от права собственности на ТС в пользу страховщика путем передачи остатков ТС, состоящего на учете в органах ГИБДД, вместе с ПТС и СТС страховщику, который обязуется их принять не позднее чем через 10 рабочих дней с даты получения от страхователя заявления с указанием выбранного варианта выплаты страхового возмещения при полной гибели ТС, а также предъявления страховщику оригинала ПТС.

Из материалов дела видно, что на основании заключенного между страхователем ФИО5 и страховщиком соглашения № 0 от 00.00.0000 годные остатки поврежденного транспортного средства поступили в распоряжение истца АО «Группа Ренессанс Страхование» (т. 1 л.д. 15-17,14) и были им проданы за 785000 руб. (л.д. 66-69), а в пользу потерпевшего истцом выплачено страховое возмещение в размере страховой суммы 1 436 653 руб. 01 коп. (т. 1 л.д. 10,11).

В иске ко взысканию с ответчика ФИО4 в порядке суброгации заявлены убытки страховой компании в размере 251 653 руб. 01 коп. из следующего расчета:

1 436 653,01 (страховая сумма) – 785000 (стоимость годных остатков) – 400 000 (лимит страхового возмещения по договору ОСАГО) = 251653,01.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик в ходе судебного разбирательства по делу заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, такая экспертиза была проведена на основании определения суда от 17.06.2020 г.

Согласно выводам заключения эксперта АНО «СИНЭО» № 0 от 00.00.0000 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный номер № 0, для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП 00.00.0000, составляет 628 017 руб. 66 коп., а стоимость годных остатков автомобиля составляет 354 971 руб. 94 коп. (т. 2 л.д. 2-39).

Подготовленное экспертом заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы. Выводы эксперта основаны на письменных материалах дела, представленных на экспертизу, им экспертом дан соответствующий анализ.

Заключение эксперта у суда сомнений не вызывает, выполнено в соответствии с требованиями ГПК РФ, за дачу ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности, сторонами заключение в установленном порядке не оспорено.

При изложенных обстоятельствах, при определении размера причиненного автомобилю ущерба суд руководствуется заключением судебной экспертизы и приходит к выводу о том, что у страховой компании не имелось оснований для выплаты страхового возмещения на условиях «Полной гибели» транспортного средства, поскольку стоимость необходимого восстановительного ремонта в сумме 628 017 руб. 66 коп. не превышает 75 % страховой суммы (1 436 653,01 * 75% = 1 077 489,76).

В случае выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения в вышеуказанном размере, с учетом лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., убытки истца составили бы 228 017 руб. 66 коп., из расчета (628017,66 - 400000), что, однако, не превышает стоимость поступивших в его распоряжение годных остатков поврежденного автомобиля, как по оценке страховой компании (785 000 руб.), так и по оценке заключения судебной экспертизы (354 971 руб. 94 коп.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным, поскольку основания для расчета страховой выплаты на условиях «Полной гибели» автомобиля отсутствуют, на стороне истца не имеется убытков в результате урегулирования данного страхового случая, а заявленные им исковые требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2020 г.

Председательствующий /подпись/ Н.С. Яхонтова