Решение № 12-35/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018 копия


Р Е Ш Е Н И Е

с. Орда Пермского края 25 мая 2018 года

Судья Одинского районного суда Пермского края Кузовлева Н.Б.,

при секретаре Ш.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителя ОГИБДД МО МВД России» «Суксунский»(дислокация с. Орда) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Ординского сельского поселения ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении глава администрации Ординского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района, подал на него жалобу, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Из жалобы, поданной ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении следует, что снежные валы по <адрес> образовались задолго до временной нетрудоспособности помощника главы ФИО3 – лица ответственного за безопасность дорожного движения. Считает, что он не является субъектом указанного правонарушения, его помощник ФИО3 должен нести ответственность за данное правонарушение. Кроме того ликвидация снежных валов на пешеходном переходе по <адрес> по предписанию ГИБДД исполнена в срок и в полном объеме. Также мировой судья квалифицировал действия ФИО1, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Считает, что квалифицировать его действия следовало по одному понятию. Лицо подлежит административной ответственности только за те преступления, в отношении которых установлена его вина. Все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности трактуются в пользу этого лица.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на доводах жалобы настаивает, к доводам изложенным в жалобе дополнил, что согласно муниципального контракта заключенного между администрацией Ординского сельского поселения и ИП «ФИО4.» в обязанности подрядчика входит, в том числе очистка от снега пешеходных переходов, а также, что размер штрафа назначенный мировым судьей является для него значительным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении с доводами жалобы заявителя не согласен, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, в силу следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействия) юридических и должностных лиц, выразившихся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддерживанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 17 Закона N 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и п. 5 ст. 6 Устава Ординского сельского поселения к вопросам местного значения поселения относиться дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации(л.д.22).

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относится к вопросам местного значения.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Закона N 257-ФЗ, к собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в силу п. 6 ст. 13 вышеуказанного закона относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода не допускается.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации Ординского сельского поселения ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе осуществления дорожного надзора ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. выявлено нарушение ФИО1, являющимся должностным лицом нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно, недостаток зимнего содержания дороги по адресу: <адрес> на пешеходном переходе и ближе 5 метров сформировались снежные валы (л.д.1-4).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.58-60).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение должностным лицом ФИО1 требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Выводы о виновности должностного лица сделаны мировым судье на основе собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ г. и фототаблицей к нему, предписанием № №, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, решением Совета Депутатов Ординского сельского повеления об избрании главы Ординсого сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ г., Уставом Ординского сельского поселения, объяснениями ФИО1, который факт выявленного правонарушения не оспаривал, указал, что не является надлежащим субъектом административного правонарушения, выпиской из реестра имущества находящегося в муниципальной собственности Ординского сельского поселения, распоряжением главы Ординского сельского поселения о назначении лица ответственного за безопасность дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ г., муниципальным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями ФИО4, справкой о метеорологических условиях от ДД.ММ.ГГГГ г., копией листка нетрудоспособности ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ..

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении могут являться любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оснований не доверять указанным доказательствам, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы ФИО1 не имелось и не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

Исследованные мировым судьей доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении должностного лица главы администрации Ординского сельского поселения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы заявителя, не установлено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не имеется сомнений и в установлении вины должностного лица главы администрации Ординского сельского поселения ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Судья не может огласиться с доводами заявителя о том, что снежные валы по ул. Пугачевой с. Орда образовались задолго до временной нетрудоспособности помощника главы ФИО3 – лица ответственного за безопасность дорожного движения, в связи с чем, заявитель не является субъектом правонарушения. Кроме того, обязанность по очистке пешеходных переходов входит в обязанности подрядчика по муниципальному контракту ИП «Белобородова», что исключает ответственность администрации Ординского сельского поселения и соответственно должностного лица ФИО1

Объективную сторону административного правонарушения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

В соответствии с с п. 1 ст. 34 Устава Ординского сельского поселения, глава администрации действует без доверенности от имени администрации Ординского сельского поселения.

Согласно п. 1 ст. 33 Устава Ординского сельского поселения, глава администрации является должностным лицом органа местного самоуправления.

Наделение функциями по содержанию местных дорог подрядной организации, заключение с подрядчиком муниципального контракта не освобождает главу администрации от выполнения возложенных на него полномочий по обеспечению надлежащего содержания дорог местного значения муниципального образования, не изменяет лицо, ответственное за состояние дорог.

Согласно распоряжению администрации Ординского сельского поселения Ординского муниципального района Пермского края от 02.05.2017 года №43-р в целях эффективной эксплуатации автомобильного транспорта и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах на территории Ординского сельского поселения ответственным лицом назначен ФИО3 (л.д.41).

Согласно листку нетрудоспособности ГБУЗ ПК «Ординская ЦРБ» и табелю учета рабочего времени ФИО3 находился на амбулаторном лечении и освобожден от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.46-47).

Из вышеуказанных положений закона следует, что обязанность по содержанию автомобильных дорог местного значения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил в отсутствие ФИО3 возложена на главу администрации Ординского сельского поселения ФИО1

Таким образом, судья считает правомерным привлечение должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Административное наказание должностному лицу главе администрации Ординского сельского поселения в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы заявителя ФИО1

Вместе с тем, судья считает заслуживающими внимания доводы заявителя о ненадлежащей квалификации его действий мировым судьей и считает необходимым в указанной части постановление мирового судьи уточнить.

Учитывая, что объективную сторону правонарушения образует нарушение должностным лицом требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выразившиеся в недостатке зимнего содержания дороги по адресу: <адрес> на пешеходном переходе и ближе 5 метров сформировались снежные валы, судья считает правильным квалифицировать действия должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Уточнение квалификации действий должностного лица не влечет снижения назначенного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым глава администрации Ординского сельского поселения ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, жалобу главы администрации Ординского сельского поселения ФИО1, без удовлетворения.

Уточнить в мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ квалификацию действий ФИО1, указав: квалифицировать действия должностного лица ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: (подпись) Н.Б.Кузовлева

.