Постановление № 5-180/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-158/2018

Дело №5-180/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 ноября 2018 года г. Волхов

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Десятниченко И.А., при секретаре Дюдиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), поступившее из ОМВД Российской Федерации по Волховскому району Ленинградской области, в отношении:

ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, имеющего ****** малолетних детей, ****** года рождения, ****** года рождения и ****** года рождения, работающего ******, проживающего по адресу: ******,

с участием потерпевшей А.Е., ****** года рождения, уроженки ******, гражданки ******, учащейся ******, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******, которой разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей А.Е.- Е.А., ****** года рождения, уроженца ******, гражданина ******, работающего ******, зарегистрированного по адресу: ******, проживающего по адресу: ******,

и законного представителя ФИО2, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной и проживающей по адресу: ******,

которым разъяснены положения ст.ст.25.2,25.3 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,

отводов, ходатайств не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу 47 АА №035604 об административном правонарушении от 07 августа 2018 года, ФИО1 27 ноября 2017 года в 20 часов 00 минут на ****** километре ****** метре автодороги «Зуево-Новая Ладога» Волховского района Ленинградской области, нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Опель Омега» с государственным регистрационным знаком № ******, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на А.Е., в результате чего потерпевшей А.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении, составленном после проведения административного расследования по делу ФИО1 свою вину в совершении указанного выше административного правонарушения не признал, дал пояснения о нарушении правил дорожного движения А.Е..

В судебное заседание, назначенное на 02 ноября 2018 года, ФИО1 не явился.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 с целью уведомления о месте и времени рассмотрения дела направлялись повестки и телеграмма. Однако, повестка не вручена ввиду отказа от ее получения женой ФИО1. Телеграмма также не была вручена адресату по причине того, что квартира адресата закрыта, и он по извещениям за телеграммой не является. Об указанных обстоятельствах орган связи своевременно проинформировал суд.

С учетом соблюдения требований Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №22 и Требований по оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, принятия необходимых и своевременных мер по надлежащему извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании потерпевшая А.Е. показала, что 27 ноября 2017 года, возвращалась домой на автобусе. Вышла из автобуса на остановке, в темное время суток. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному рядом с остановкой, посмотрела налево, транспорта не было. Начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу, когда автобус еще стоял на автобусной остановке. По левой стороне транспортных средств не было, подойдя к середине пешеходного перехода, посмотрела направо, видела, что с правой стороны двигается автомобиль. Решив, что машина находится далеко, продолжила переходить проезжую часть. Что произошло дальше, не помнит. Очнулась на проезжей части. Затем на машине скорой помощи была доставлена в больницу. С водителем машины на месте ДТП не общалась. В тот день была одета в куртку черного цвета, черные джинсы и коричневые ботинки.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Е.А. показал, что 27 ноября 2018 года около 19 часов 30 минут, ему позвонила М.А. и сообщила, что его дочь на пешеходном переходе сбила машина, когда она переходила пешеходный переход. После звонка, он сразу прибежал на остановку, дочка уже сидела на скамейке. Минут через пять к месту ДТП приехали сотрудники ГИБДД и машина скорой помощи. Дочь на машине скорой помощи доставили в Волховскую больницу.

Выслушав пояснения потерпевшей А.Е., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Е.А., изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, установлена с учетом следующих доказательств: телефонограммы из ГБУЗ ЛО «Волховская межрайонная больница», согласно которой А.Е. была доставлена в больницу с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма головы, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, перелом левой ключицы (л.д.2), рапорта старшего оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Волховскому району ЛО о том, что в ****** сбит пешеход А.Е., ****** года рождения (л.д.3), протокола 47 АО №002988 осмотра места совершения административного правонарушения от 27 ноября 2017 года, зафиксировавшего состояние дорожного покрытия: мокрый асфальт, нахождение места происшествия в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход», 3.20 «Обгон запрещен», 5.16 «Место остановки автобуса» и 3.2.3 «Ограничение максимальной скорости», а также наличие на данном участке дороги городского освещения, а также обнаружение левого зеркала заднего вида на полосе встречного движения в 6,5 метрах от места дорожно-транспортного происшествия и отсутствие следов торможения транспортного средства (л.д. 4-8), фототаблицы (л.д. 9-12), схемы к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 27 ноября 2017 года, зафиксировавшей место наезда на пешехода и направление движения автомобиля (л.д.13), акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 ноября 2017 года, согласно которому на ****** километре ****** метре автодороги «Зуево-Новая Ладога» недостатков в содержании дороги и технических средств организации дорожного движения не выявлено (л.д. 14), объяснений ФИО1 от 27 ноября 2017 года, данных после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что 27 ноября 2017 года в 20 часов он управлял автомобилем Опель Омега с государственным регистрационным номером № ******, двигался в темное время суток в направлении ****** со скоростью движения 40 километров в час. За исключением левой передней фары ближнего света, на автомобиле были включены ближний свет фар и противотуманные фары. Въехав в ******, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он видел, что от остановки отъезжает автобус и снизил скорость. В этот момент заметил, как по пешеходному переходу двигался пешеход, одетый в темную одежду. Он пытался уйти от наезда на пешехода, но наезда избежать не удалось. В дорожно-транспортном происшествии считает себя виновным.(л.д.15), объяснений М.А., согласно которым, она, выйдя из автобуса, шла по пешеходному переходу, видела, что перед ней шла девочка, которая прошла середину перехода и была сбита автомобилем, который не тормозил, не сигналил и не уступил дорогу, совершив наезд на пешехода. Она вызвала скорую помощь (л.д.17), объяснений А.А. о движении пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу, которого задел передней частью автомобиль, которым управлял брат ФИО1(л.д.19), заключения судебно-медицинского эксперта, которым у А.Е. зафиксированы повреждения, которые образовались по механизму тупой травмы и могли образоваться при наезде автомашины на пешехода: закрытый перелом актромиального конца левой ключицы со смещением отломков, ушибы, ссадины туловища, ушиб мягких тканей головы, ушибленная рана правой ягодицы, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня, квалифицирующиеся как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 37-38), протокола 47 АА №035604 об административном правонарушении от 07 августа 2018 года, составленного в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.(л.д. 61).

Исследовав материалы дела, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. Законность проведения административного расследования по делу, получение доказательств в ходе данного расследования подтверждается: определением от 27 ноября 2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 ноября 2017 года на ****** километре ****** метре автодороги «Зуево-Новая Ладога», и проведением по нему административного расследования (л.д.1); определением заместителя начальника полиции ОМВД России по Волховскому району о продлении срока административного расследования по делу на срок до шести месяцев (л.д. 26).

Оценивая доказательства, собранные по делу в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что событие и состав административного правонарушения подтверждаются изложенными выше доказательствами. Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена соответствующим экспертом в рамках административного расследования. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают. Показания потерпевшей А.Е. являются последовательными, подтверждаются другими материалами дела, в том числе согласуются с объяснения непосредственного очевидца совершенного дорожно-транспортного происшествия М.А., с протоколом и схемой осмотра места дорожно-транспортного происшествия, подтвердившими наличие дорожных знаков, пешеходного перехода, наличие на данном участке дороги городского освещения и отсутствие на месте дорожно-транспортного происшествия следов торможения транспортного средства, а также с заключением судебно-медицинского эксперта, в связи с чем принимаются судьей в качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов делу следует, что ФИО1, будучи участником дорожного движения, управляя автомашиной, то есть источником повышенной опасности, который должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, при вышеописанных обстоятельствах нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход», в результате чего совершил наезд на пешехода А.Е.. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.Е. подтверждено собранными по делу доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинского эксперта, подтвердившего получение повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

При назначении наказания, судья в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8,4.1,4.2,4.3 КоАП РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства при которых совершено правонарушение, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Определяя вид наказания, судья принимает во внимание, характер совершенного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием пешехода, относящегося к наименее защищенной категории участников дорожного движения; обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения несовершеннолетней потерпевшей А.Е., переходившей дорогу в зоне действия пешеходного перехода, наступивших последствий, которые негативно отразились на состоянии здоровья потерпевшей, потребовали длительного лечения, мнения потерпевшей А.Е. и законных представителей несовершеннолетней потерпевшей Е.А. и Л.А., настаивающих на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, данные о личности ФИО1, имеющего постоянное место работы, имеющего малолетних детей, впервые привлекающегося к административной ответственности, приходя к выводу о назначении ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на полтора года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья: И.А. Десятниченко