Решение № 2-5624/2017 2-5624/2017~М-5031/2017 М-5031/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5624/2017

Дело № 2-5624/2017

Мотивированное
решение изготовлено 11 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 360000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», условием предоставления займа является уплата членского взноса.

В нарушение условий договора займа ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательств, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 541333 рублей 14 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8613 рублей.

Представитель истца КПК «ПМОВК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты> на сумму 360000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой компенсации за пользование займом по ставке <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере в размере 16421 рубль 92 копейки, размер последнего платежа составляет 24594 рублей 09 копеек (п.1.6 договора).

При этом, в соответствии с п. 1.4 Индивидуальных условий Договора займа, процентная ставка установлена в размере № годовых. Повышенная процентная ставка (<данные изъяты>% годовых) действует при освобождении заемщика от согласованной сторонами обязанности оплачивать членский взнос.

Заемщик обязалась вносить платежи в указанном размере 26-го числа каждого месяца.

Кроме того, в соответствии с п. 1.9 договора, стороны согласовали обязанность заемщика заключить договор об оплате членского взноса <данные изъяты>. Размер членского взноса и условия о рассрочке его оплаты фиксируется в Приложении к договору об оплате членского взноса – Графике платежей по оплате членского взноса. Размер ежемесячного членского взноса составляет <данные изъяты>% от суммы займа. Количество месяцев рассрочки 60.

Согласно п.2.1 договора членский взнос вносится пайщиком по частям в сроки и в суммах, установленных в графике платежей по оплате членского взноса. В данном случае по рассматриваемому договору займа сумма членского взноса, подлежащая уплате ответчиком, составила 108000 рублей. Ежемесячный платеж части членского взноса составляет ежемесячно 1800 рублей согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 1.12 Индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора займа и (или) уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере <данные изъяты> годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. С условиями указанного договора, графиком возврата займа и необходимостью уплаты членского взноса ответчик был надлежащим образом ознакомлен, договор подписан им добровольно.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в размере 360000 рублей ответчиком получены лично, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела также следует, что ответчиком указанные выше условия договора с момента его заключения надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате долга, компенсации за пользование займом и членского взноса.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика исчислена истцом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ года составляет 541333 рубля 14 копеек, из которых 268539 рублей 45 копеек – размер основной задолженности; 6498 рублей 09 копеек – сумма пени (штрафная неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ; 208695 рублей 60 копеек – сумма задолженности по оплате процентов (причитающейся компенсации); 57600 рублей – задолженность по оплате членских взносов.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору займа процентами и (или) расторжения договора займа.

Из материалов дела следует, что истцом, в соответствии с п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», истцом было направлено требование о погашении задолженности в 10-дневный срок с даты образования задолженности.

Однако в добровольном порядке задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик уплатил КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» 500284 рубля 43 копейки, которые распределены следующим образом: 91460 рублей 55 копеек – основной долг, 351925 рублей 79 копеек - проценты по договору займа (компенсация), 50400 рублей – членский взнос, 6498 рублей 09 копеек – неустойка.

Таким образом, основной долг по договору займа <данные изъяты> года на день рассмотрения спора в суде составляет 268539 рублей 45 копеек, из расчета 360000 рублей (сумма основного долга) – 91460 рублей 55 копеек (выплаченная часть).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, не носят характер неустойки, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Исходя из условий договора займа, ответчик при заключении договора займа принял на себя обязательство выплаты процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> годовых от суммы займа.

Размер процентов по договору установлен сторонами, подписав договор займа на указанных условиях, ответчик согласился с ними.

Соответственно, требования истца о взыскании процентов по договору на сумму займа также обоснованы. Размер процентов заявлен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 208695 рублей 60 копеек.

Вместе с тем, требование КПК «Первое Мурманское общество кредита» относительно взыскания процентов по договору займа на будущее время до конца действия договора займа до 26.01.2020 года неправомерно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В судебном порядке, в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ, защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Заявленные требования предполагают наступление ответственности ответчика по уплате процентов в будущем, что законом не допустимо и такие требования истца заведомо не исполнимы, поскольку статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена судебная защита только нарушенных прав и интересов сторон, а не защита прав и интересов, которые могут наступить в будущем.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты по договору займа по 26.12.2017 года включительно (дата очередного платежа) в размере 67232 рубля 05 копеек (из расчета 419157 рублей 84 копейки (начислено за период с 26.02.2015 по 26.12.2017 года) – 351925 рублей 79 копеек (выплачено)).

Кроме того, согласно Договору об оплате членского взноса <данные изъяты> года членский взнос определен в размере 108000 рублей за 60 месяцев пользования займом.

Ответчик в соответствии с п. 3.1 договора займа обязалась возвратить КПК полученный займ, уплатить проценты за пользование займом и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных межу сторонами.

Сведений о том, что заключение указанного договора об оплате членского взноса было вынужденным, либо совершенным под давлением, суду представлено, об отказе от оплаты членского взноса в КПК, ответчик не заявлял.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, п. 3.1 договора займа ответчик обязан к уплате членского взноса.

Вместе с тем, суд находит неправомерным требование истца о взыскании задолженности по уплате членского взноса на будущее время, поскольку из содержания приведенных правовых норм, следует вывод о том, что досрочное взыскание членских взносов за весь период действия договора займа, в том числе на будущее время, не предусмотрено.

Размер ежемесячного членского взноса составил 1800 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик должен был уплатить 63000 рублей за 35 месяцев, фактически уплачено 50400 рублей. Следовательно, суд находит подлежащим взысканию с ответчика задолженность по оплате членского взноса составляет 12600 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Что касается требований КПК «ПМОВК» о взыскании с ответчика штрафной неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 142087 рублей 02 копейки, сниженной истцом в добровольном порядке до 6498 рублей 09 копеек, то в силу статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения ее размера, то есть, по существу - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд исходит из того, что неустойка должна являться мерой, соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая соотношение суммы основного долга, процентов и суммы неустойки, с учетом добровольного снижения истцом ее размера, суд приходит к выводу о соразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма пени в размере 6498 рублей 09 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу Кредитного кооператива подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 354869 рублей 59 копеек, в том числе: 268539 рублей 45 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга; 67232 рубля 05 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года; 12600 рублей – просроченная задолженность по оплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ; 6498 рублей 09 копеек – пени (штрафная неустойка).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8613 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сумму долга по договору займа в размере 354869 рублей 59 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 8613 рублей, а всего 363482 (триста шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят два) рубля 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Н.А. Лабутина