Решение № 12-164/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 12-164/2020

УИД 16RS0039-01-2020-002664-83

Дело №12-164/2020


РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года город Заинск

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Галиуллина А.Г., при секретаре Алдошиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу З.И.А. на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – инженер охраны труда и пожарной безопасности (ГО и ЧС, эколог) ООО «Агрофирма «Зай» З.И.А. привлечен к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что на предприятии не составлены паспорта на отходы 4 класса опасности – тару из разнородных полимерных материалов, загрязненную пестицидами третьего класса опасности (код 4 38 194 01 52 4 по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо З.И.А. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, потому что его действиями никому никакого ущерба не причинено.

З.И.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по жалобе принять на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды», требования в области охраны окружающей среды (предъявляемые к хозяйственной или иной деятельности, обязательные условия, ограничения и их совокупность), установлены законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, среди которых, в том числе, соблюдение права каждого на получение достоверной информации о состоянии окружающей среды.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Порядок паспортизации отходов и типовые формы паспортов отходов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение обязанности по отнесению отходов производства и потребления I - V классов опасности к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения или составлению паспортов отходов I - IV классов опасности - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ООО «Агрофирма «Зай» не составлены паспорта на отходы 4 класса опасности – тару из разнородных полимерных материалов, загрязненную пестицидами третьего класса опасности (код 4 38 194 01 52 4 по Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №).

Факт выявленных нарушений не оспаривается должностным лицом и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено судьей, в действиях должностного лица З.И.А. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, учитывая, что выявленные нарушения не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили никому, никакого вреда, отсутствуют какие-либо вредные последствия, а также характер совершенного правонарушения и роли правонарушителя, судья полагает возможным в данном случае применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить инженера охраны труда и пожарной безопасности (ГО и ЧС, эколог) ООО «Агрофирма «Зай» З.И.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отмене постановления и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица - инженера охраны труда и пожарной безопасности (ГО и ЧС, эколог) ООО «Агрофирма «Зай» к административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с прекращением производства по делу ввиду малозначительности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды, начальника Закамского территориального управления МЭ и ПР РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Агрофирма «Зай» З.И.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить должностное лицо ООО «Агрофирма «Зай» З.И.А. от административной ответственности по части 9 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с объявлением устного замечания

Жалобу З.И.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: