Решение № 2-394/2017 2-394/2017(2-4100/2016;)~М-3814/2016 2-4100/2016 М-3814/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-394/2017

Дело № 2-394/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика материальный ущерб ......... руб., расходы по оплате госпошлины ........ руб., по оплате услуг оценщика ........ руб., по оплате услуг юриста ........ руб.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником автомобиля "марка1", гос.рег.знак .........

В осенний период ........ г. ФИО1 передал ФИО2 в безвозмездное пользование с правом управления указанное транспортное средство, передал документы на транспортное средство, оформлен полис ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» серии ЕЕЕ № .........

ЧЧ.ММ.ГГ. года в ........ час. ФИО2, двигаясь на автомобиле "марка1", гос.рег.знак ........, по <адрес>, совершила столкновение с автомобилем ........, гос.рег.знак ......... В результате ДТП оба автомобиля получили повреждения. Виновником в ДТП признана ФИО2

В силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ФИО2, как причинитель вреда имуществу истца, должна возместить расходы на ремонт транспортного средства.

Согласно Заключению № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ. в результате ДТП, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет ........ руб., с учетом износа ........ руб. На основании дополнения № ........ к экспертному заключению № ........ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства (эксперт ФИО3). в результате разборки т/с выявлены дефекты, не учтенные ранее. Стоимость дополнительных услуг необходимых для восстановления транспортного средства составляет ........ руб., с учетом износа ........ руб. Ущерб подлежит взысканию исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа ........ руб. Истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере ........ руб., по оплате государственной пошлины ........ руб., расходы по оплате услуг юриста, которые заключались в проведении юридических консультаций и составлении исковых заявлений ........ руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, просит взыскать убытки ........ руб., расходы на оплату осмотра автомобиля ........ руб., расходы на оплату заключения №........ - ........ руб., расходы на оплату заключения №........ - ........ руб., расходы на оплату заключения №........ - ........ руб., расходы на оплату заключения №........ - ........ руб., расходы на оформление доверенности - ........ руб., расходы по оплате госпошлины - ........ руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль "марка2", гос.рег.знак ........, который она в ........ г. безвозмездно передала свой автомобиль во временное владение и пользование ФИО1 Фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом. Автомобиль ФИО1 был передан в исправном техническом состоянии без видимых повреждений. Впоследствии автомобиль был возвращен ФИО2 в неисправном состоянии. Согласно заключению №........, в двигателе имелось абразивное вещество, двигатель был поврежден, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ........ руб. Согласно заключению №........, на автомобиле были повреждения кузова и подвески, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ........ руб. Согласно заключению № ........ рыночная стоимость автомобиля составляет ........ руб.

Так как стоимость ремонта превысила среднерыночную стоимость автомобиля, наступила экономическая гибель автомобиля. Согласно заключению №........, стоимость годных остатков автомобиля составила ........ руб. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию ........ руб. (........ руб. рыночной стоимости автомобиля -........ руб. стоимости годных остатков).

В период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. автомобилем "марка2", гос.рег.знак ........, владел ФИО1 За указанный период вынесены постановления об административных правонарушениях № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. с наложением административного штрафа ........ руб., № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. с наложением административного штрафа ........ руб., № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. с наложением административного штрафа 500 руб., № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. с наложением административного штрафа ........ руб. Административные штрафы по постановлениям № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ., № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. в сумме ........ руб. были списаны со счета ФИО2 в безакцептном порядке. Указанные суммы также подлежат взысканию с ФИО1 как убытки.

В целом, с ФИО1 подлежат взысканию убытки в сумме ........ руб.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате выездного осмотра автомобиля истца экспертом - ........ руб., заключения №........ - ........ руб., заключения №........ - ........ руб., заключения №........ – ........ руб., заключения №........ -........ руб., доверенности - ........ руб. госпошлины - ........ руб.

Относительно первоначальных требований ФИО1 со стороны ФИО2 представлены письменные возражения, в которых она с исковыми требованиями ФИО1 не согласна по следующим основаниям. ФИО1 приобрел автомобиль за ........ руб. Согласно экспертному заключению №........, стоимость автомобиля истца составляет ........ руб., годных остатков - ........ руб. Согласно экспертному заключению №........ стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила ........ руб., дополнению №........ - ........ руб. Таким образом, стоимость ремонта автомобиля истца составляет ........ руб., что превышает стоимость автомобиля.

Таким образом, наступила экономическая гибель автомобиля "марка1", гос.рег.знак ........, и ущерб должен быть ограничен ........ руб.

ФИО2 ссылаясь на п. 3 ст. 1083 ГК РФ, указывает, что имеет кредитные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» по договору №........ на сумму ........ руб., договору №........ - на сумму ........ руб., Банком «ТРАСТ» (ПАО) по договору №........ - на сумму ........ руб. Просит учесть имущественное положение ответчика и уменьшить размер подлежащего взысканию ущерба до ........ руб.

Также, просит принять во внимание причинение истцом ответчику убытков по встречному исковому заявлению и погасить обязательства зачетом встречных требований. Расходы по оплате юридических услуг ФИО1 полагает подлежат уменьшению до ........ руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои уточненные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению как необоснованные и недоказанные.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования по изложенным в иске основаниям, а также письменные возражения на первоначальный иск и ходатайство о применении положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ и зачете в случае удовлетворения иска ФИО1

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствием одного из указанных элементов исключает возможности возложения имущественной ответственности на возможного причинителя вреда.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит автомобиль "марка1", гос.рег.знак ........, на основании договора купли-продажи от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно которому указанное транспортное средство истец приобрел за ........ руб.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль "марка1", гос.рег.знак ........, под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия ЧЧ.ММ.ГГ. г. в ........ час. получил механические повреждения. Ответчик ФИО2 свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривала. Между сторонами имеется спор относительно размера ущерба, причиненного в результате указанного ДТП автомобилю "марка1", гос.рег.знак ........, сторонами представлены соответствующие заключения экспертов.

Суд при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, руководствуется заключениями представленными стороной ответчика по первоначальному иску, соглашаясь с доводами, критикующими заключения по размеру ущерба, представленные истцом ФИО1

Как указано выше, ФИО1 приобрел автомобиль за ........ руб.

Согласно экспертному заключению №........ от ЧЧ.ММ.ГГ. стоимость автомобиля истца составляет ........ руб., годных остатков - ........ руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена, заключение подготовлено в соответствии Методическим руководством для судебных экспертов «исследование автомототранспортных средств, в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» РФЦСЭ при Минюсте России, 2015 г. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердил выводы указанного выше заключения.

Согласно представленному истцом ФИО1 в материалы дела экспертному заключению №........ от ЧЧ.ММ.ГГ. - стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составила ........ руб., с учетом износа - ........ руб. в дополнительном заключении №........ от ЧЧ.ММ.ГГ. стоимость дополнительных работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления транспортного средства "марка1", гос.рег.знак ........, составляет без учета износа ........ руб., с учетом износа – ........ руб. Судом данные заключения не могут быть положены в основу решения, поскольку экспертом ФИО3 размер стоимости восстановительного ремонта был определен на основании Положения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», которое к правоотношениям сторон по данному делу не применимо. Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ФИО2 о том, что указывая на установление необходимости несения дополнительных расходов по восстановлению транспортного средства, экспертом выводы немотивированы, к заключению от ЧЧ.ММ.ГГ. приложены фотографии, выполненные при первоначальном осмотре.

Представленный ФИО1 отчет № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. по оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля "марка1", гос.рег.знак ........, суд также оценивает критически. При этом суд исходит из того, что рыночная стоимость указанного автомобиля определена по состоянию на ЧЧ.ММ.ГГ., а не на дату ДТП – ЧЧ.ММ.ГГ..

Таким образом, судом размер ущерба подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по первоначальному иску определяется исходя из того, что стороной ответчика доказано наступление экономической гибели автомобиля "марка1", гос.рег.знак ........, и ущерб должен быть ограничен ........ руб.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как следует из представленных в дело доказательств, на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний сын , брак между ФИО2 и отцом ребенка расторгнут, документально подтверждено наличие у ФИО2 значительных кредитных обязательств.

В этой связи суд полагает возможным применить положения п. 3 ст. 1083 ГК РФ и уменьшить размер возмещения вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 до ........ руб. Суд считает, что уменьшение суммы ущерба до ........ руб., как просит ФИО2, приведет к нарушению прав истца ФИО1 на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ........ руб.

Расходы по оплате юридических услуг, понесенных ФИО1, размер которых подтвержден документально в силу ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, объема выполненных работ, суд определяет ко взысканию в размере ........ руб.

С учетом того, что в основу решения суд принял заключения, представленные стороной ответчика, расходы по оплате услуг эксперта в размере ........ руб. суд с ФИО2 в пользу ФИО1 не взыскивает.

Встречные исковые требования ФИО2 суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля "марка2", гос.рег.знак .........

Из объяснений сторон следует, что в ........ г. ФИО2 безвозмездно передала свой автомобиль во временное владение и пользование ФИО1 Сторонами не оспаривалось, что фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию имуществом.

В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что передала указанный автомобиль ФИО1 в исправном техническом состоянии без видимых повреждений. Впоследствии автомобиль был возвращен ФИО2 в неисправном состоянии.

Из объяснений сторон, свидетеля ФИО6 следует, что автомобиль "марка2" был ЧЧ.ММ.ГГ. передан ФИО1 ФИО2

Истец по встречному иску ФИО2 ссылается на заключение №........ от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно которому в двигателе имелось абразивное вещество, двигатель был поврежден, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ........ руб. Заключение №........ от ЧЧ.ММ.ГГ., согласно которому на автомобиле были повреждения кузова и подвески, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила ........ руб. Заключение №°........, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет ........ руб.

Исходя из оснований заявленных требований, истец ФИО2 по данному делу среди прочих обстоятельств, должна была доказать кроме факта причинения в заявленном размере ущерба её имуществу ответчиком, так и причинно-следственную связь между причинением ущерба имуществу истца и действиями ответчика.

Из объяснений ФИО2 в судебном заседании следует, что при получении ею автомобиля "марка2" от ФИО1 автомобиль проехал около 20 метров и заглох, на эвакуаторе автомобиль был доставлен на стоянку и до июня ........ г. Царевской не эксплуатировался и не осматривался. Повреждение двигателя автомобиля произошло по вине ФИО1, который передал масло для долива при передаче автомобиля ЧЧ.ММ.ГГ.. Аналогичные показания в судебном заседании подробно дал свидетель ФИО6

Суд считает, что ФИО2 не доказана причинно-следственная связь между повреждениями автомобиля "марка2", указанными в представленных ею экспертных заключениях, и их возникновение именно от действий ФИО1 В момент передачи автомобиля "марка2" ЧЧ.ММ.ГГ., так и непосредственно после их обнаружения по версии ФИО2 – это конец весны ........ г., сторонами какие-либо повреждения указанного автомобиля документально зафиксированы не были. Экспертный осмотр автомобиля "марка2" был выполнен только ЧЧ.ММ.ГГ. после обращения в суд ФИО1 с имущественными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает неподлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 сумму убытков ........ руб.

Кроме того, истец по встречному иску ФИО2 ссылается на то, что в период с ЧЧ.ММ.ГГ. по ЧЧ.ММ.ГГ. автомобилем "марка2", гос.рег.знак ........, владел ФИО1 За указанный период вынесены постановления об административных правонарушениях № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. с наложением административного штрафа ........ руб., № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. с наложением административного штрафа ........ руб., № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. с наложением административного штрафа ........ руб., № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. с наложением административного штрафа ........ руб. Административные штрафы по постановлениям № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ., № ........ от ЧЧ.ММ.ГГ. в сумме ........ руб. были списаны со счета ФИО2 в безакцептном порядке.

Требования о взыскании данной суммы в качестве убытков суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствие с Примечанием к статье 1.5. Кодекса об административных правонарушениях РФ о презумпции невиновности, указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствие с ч. 3 статьи 28.6. КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

В силу статьи 30.1. КоАП РФ у ФИО2 имелось право на обжалование указанных выше постановлений по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, в случае, если она полагала, что к ответственности привлечена необоснованно в связи управлением транспортным средством иным лицом, в том числе ФИО1 Заявляя требования о взыскании ........ руб. в качестве убытков истцом фактически ставится вопрос о законности вынесения в отношении неё указанных выше постановлений, что в рамках рассмотрения настоящего дела недопустимо, поскольку для установления данных обстоятельств предусмотрен соответствующий порядок в КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащими требования ФИО2 о взыскании убытков в размере ........ руб.

Поскольку судом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано, то, соответственно, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные ею судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб ........ руб., расходы по оплате государственной пошлины ........ руб., по оплате юридических услуг ........ руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М.Жукова