Апелляционное постановление № 22-2755/2021 от 19 октября 2021 г. по делу № 1-233/2021

Председательствующий по делу Дело № 2755-2021

судья Бородин А.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2021 года г. Чита

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Шайдурова Д.Ю.,

адвоката Ярославцева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Андреева Н.А., апелляционную жалобу адвоката Тимакова М.А. на приговор <адрес> от 31 августа 2021 года, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <адрес> судимый:

- 24 ноября 2015 года мировым судьей <адрес> судебному участку по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

- 13 октября 2016 года мировым судьей судебного участка <адрес><адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 ноября 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 24 ноября 2015 года, окончательно назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Освободился условно-досрочно 7 октября 2017 года на 5 месяцев 16 дней;

- 10 февраля 2021 года <адрес> по ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 10 февраля 2021 года, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 10 февраля 2021 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения изменена на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 31 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав адвоката Ярославцева Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шайдурова Д.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления от 7 сентября 2021 года, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ПВА осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно приговора, преступление совершено <Дата> в <адрес> края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Андреев Н.А., не оспаривая правильность квалификации действий ПВА и доказанность вины, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд при назначении ПВА наказания необоснованно учел, что ПВА ранее судим по ст.264.1 УК РФ, так как данное обстоятельство заложено в описании преступного деяния, содержится в диспозиции инкриминируемой статьи и не может повторно учитываться при назначении наказания. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что ПВА ранее судим. Снизить назначенное по ст.264.1 УК РФ наказание до 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытое наказание по приговору от 10 февраля 2021 года, окончательно назначить ПВА 1 год 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тимаков М.А. в интересах осужденного ПВА, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что ПВА свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, ребенка на иждивении. Обращает внимание на то, что дом, в котором проживает ПВА, в июле попал в зону затопления, в связи с чем, изоляция от общества лишит его возможности материально помогать своей семье. Просит приговор изменить, назначить ПВА наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из приговора, ПВА свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ПВА обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом верно квалифицированы действия ПВА по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Органами следствия при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Суд при назначении ПВА наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом признаны в качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание ПВА назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ, полно мотивированы в приговоре, с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться.

Поскольку ПВА совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 10 февраля 2021 года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, учитывая данные о личности осужденного, обоснованно отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ.

Назначенное ПВА наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров, не является чрезмерно суровым.

Вид исправительного учреждения ПВА назначен в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора в связи с допущенным судом нарушением требований уголовного закона при назначении наказания.

При определении вида и размера наказания, суд в нарушение требований закона учел то, что ПВА ранее судим по приговору от 10 февраля 2021 года.

Исходя из диспозиции ст.264.1 УК РФ, данное обстоятельство охватывается составом преступления, в совершении которого ПВА признан виновным. Оснований учитывать его повторно при назначении наказания не имеется.

С учетом изложенного, учет судом при решении вопроса о назначении ПВА наказания наличия у него судимости, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное наказание, как за преступление, так и по совокупности приговоров подлежит снижению.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом и в ходе предварительного расследования не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> от 31 августа 2021 года в отношении ПВА, изменить.

Исключить из приговора при назначении наказания указание суда о том, что ПВА ранее судим.

Снизить размер назначенного ПВА наказания по ст.264.1 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от 10 февраля 2021 года, окончательно назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления путем подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Б.Б. Дугаржапов