Приговор № 1-Р34/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-Р34/2019

УИД 36RS0026-02-2019-000129-51 Дело 1-р34/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 19 ноября 2019 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего и.о. судьи Михина С.И.,

с участием заместителя прокурора Репьевского района Ясеновского И.В.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника адвоката Хатункина М.И., представившего удостоверение №1332 и ордер № 22214 от 11 ноября 2019 года,

с участием потерпевшей ФИО14

при секретаре Гаркавенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, состоящего на учете в отделе военного комиссариата Воронежской области по г. Острогожск, Острогожскому и Репьевскому районам, осуждавшегося:

- 02.10.2019 года мировым судьей судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

- 31.10.2019 года мировым судьей судебного участка №4 в Коминтерновском судебном района Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. На основании ч.5ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.10.2019 года окончательно определено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут 15.07.2019 года по 00 часов 07 минут 16.07.2019 года ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО15 во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где также находилась ФИО16 При этом в процессе общения в вышеуказанный период времени ФИО1 заметил на крыльце данного дома барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 14000 рублей, женские наручные часы, ключи, банковская карта и документы, а также лежащие на барсетке денежные средства в сумме 6000 рублей и сотовый телефон марки «Nokia», принадлежащие ФИО17

16.07.2019 года примерно в 00 часов 05 минут ФИО1, продолжая находиться на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что ФИО18 и ФИО19 вышли за территорию домовладения, и не обращают на него внимание, руководствуясь корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить материальные средства для удовлетворения своих потребностей, решил совершить хищение барсетки, которая материальной ценности не представляет, в которой находились денежные средства в сумме 14000 рублей, женские наручные часы марки «Yadioshop», ключи, банковская карта и документы, денежных средств, находящихся на барсетке в сумме 6000 рублей, сотового телефона марки «Nokia», принадлежащих ФИО20

Реализуя задуманное преступление, в это же время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления, выразившемся в снижении самоконтроля над собой путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что в барсетке находится ценное имущество и деньги, однако, не зная, что там еще имеются и документы, с крыльца дома по вышеуказанному адресу тайно похитил барсетку, не представляющую материальную ценность, в которой находились денежные средства в сумме 14000 рублей, женские наручные часы марки «Yadioshop» стоимостью 500 рублей, ключи и банковская карта не представляющие материальной ценности, документы, а также лежащие на барсетке денежные средства в сумме 6000 рублей, и сотовый телефон марки «Nokia», не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО21., спрятав все это в свою одежду.

Завладев вышеуказанным имуществом, ФИО1 16.07.2019 года примерно в 00 часов 07 минут скрылся с похищенным с территории домовладения ФИО22., получив реальную возможность распоряжаться похищенным. При этом умыслом ФИО1 не охватывалось хищение документов находящихся в барсетке.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО23 имущественный ущерб на общую сумму 20500 рублей, который является для неё значительным.

В ходе предварительного слушания 12.11.2019 года обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинительного заключения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после консультации с защитником.

Защитник Хатункин М.И. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 не возражала в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ясеновский И.В.. не возражал в рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ФИО24., не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности ущерба свидетельствует размер похищенного и материальное положение потерпевшей ФИО2

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по п. п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства главой администрации Истобинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

ФИО1 УУП ОМВД России по Репьевскому району характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при формировании и реализации преступного умысла обвиняемый находился в состоянии алкогольного опьянения, которое существенным образом повлияло на решение ФИО1 совершить преступление, на его поведение в момент совершения преступления и способствовало совершению им преступления средней тяжести, в связи с чем между состоянием опьянения и совершенным преступлением имеется прямая причинно-следственная связь. Влияние алкогольного опьянения на его поведение отражено также в его показаниях подозреваемого и обвиняемого, согласно которым преступлению предшествовало употребление им алкоголя, которым он самостоятельно и осознанно довел себя до состояния опьянения. При этом состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля над своим поведением, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приговором мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном района Воронежской области от 31.10.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ осужден к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 02.10.2019 года окончательно определено ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 13000 рублей.

Учитывая все конкретные обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа или обязательных работ.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с назначением наказания в виде исправительных работ меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 окончательное наказание необходимо назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначаемого наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном района Воронежской области от 31.10.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.71 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного10 % в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском судебном района Воронежской области от 31.10.2019 года по ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч.2 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства и наказания в виде щтрафа в размере 13000 рублей.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время задержания в порядке статьи 91 УПК РФ с 02 октября 2019 года по 03 октября 2019 года включительно и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 04 октября 2019 года по 19 ноября 2019 года включительно, из расчета один (один) день задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения за (три) дня исправительных работ - 4 месяца 24 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- детализацию содержащую конфиденциальную информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий