Апелляционное постановление № 22-2015/2021 от 5 апреля 2021 г. по делу № 4/17-18/2021Пермский краевой суд (Пермский край) - Уголовное Судья Ендальцева О.В. Дело № 22-2015 г. Пермь 6 апреля 2021 года Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., при секретаре Селеткове П.С., с участием прокурора Жигалова Е.О., адвоката Степанова С.Н., осужденного ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года, которым ФИО1, родившемуся дата в ****, судимому (с учетом постановления Александровского городского суда Пермского края от 17 октября 2019 года, постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 17 июля 2020 года): 6 августа 2018 года Александровским городским судом Пермского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 17 октября 2019 года постановлением этого же суда условное осуждение отменено с направлением осужденного в исправительную колонию строгого режима на 1 год 10 месяцев; 17 июля 2020 года постановлением Кунгурского городского суда Пермского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 29 дней ограничением свободы с установлением ряда ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ, неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев 6 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 3 месяцев 3 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Степанова С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции начальник филиала по Александровскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, которое было удовлетворено. Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда, считает его необоснованным. Указывает на то, что он не явился на регистрацию, так как перепутал день из-за сбоя настроек в телефоне. Просит учесть, что его жена находится в состоянии беременности и нуждается в его помощи. Ставит вопрос об отмене судебного решения. Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Как следует из представленных материалов дела, осужденный ФИО1 17 июля 2020 года освобожден из мест лишения свободы в связи с заменой ему неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы. 30 июля 2020 года ФИО1 поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственностью за их несоблюдение. Тем не менее, 4 августа 2020 года ФИО1 без уважительной причины не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с чем 12 октября 2020 года ему вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. 7 октября 2020 года в период с 22.00 до 6.00 час. и 28 декабря 2020 года ФИО1 нарушил установленные ему ограничения и ушел из дома без уважительной причины. 29 декабря 2020 года ФИО1 вновь вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Установив указанные обстоятельства, которые в целом не оспариваются осужденным, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 допустил нарушения порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал его злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы и заменил ему неотбытую часть наказания лишением свободы. При этом обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правомерность принятого судом решения, поскольку не исключают признание его таким лицом. Выводы суда первой инстанции о необходимости замены ФИО1 наказания мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановление Александровского городского суда Пермского края от 10 февраля 2021 года, которым ФИО1 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Суд:Пермский краевой суд (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Быстрова Екатерина Леонтьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |