Решение № 7-360/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 7-360/2025

Судья: Половинко Н.А. Дело № 7-360/2025

УИД58RS0027-01-2025-003453-98


РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года город Пенза

Судья Пензенского областного суда Крючкова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы от 2 июля 2025 года № АК25001241 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 июля 2025 года № 12-258/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы от 2 июля 2025 года № АК25001241 ПАО «Т Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 июля 2025 года № 12-258/2025 постановление административного органа оставлено без изменения.

В поданной в Пензенский областной суд жалобе защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 просил отменить состоявшиеся по делу процессуальные акты как незаконные. В обоснование жалобы указал, что, исходя из подпункта 1 пункта 2 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Пензы, утвержденного решением Пензенской городской Думы от 24 декабря 2021 года № 527-32/7, проверка соблюдения требований Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26 июня 2009 года № 66-7/5, является предметом муниципального контроля в сфере благоустройства. Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы (далее - Управление ЖКХ г. Пензы) было не вправе возбуждать дело об административном правонарушении, поскольку не обладает полномочиями по осуществлению муниципального контроля в сфере благоустройства. Данные полномочиями предоставлены администрациям районов города Пензы. Таким образом, порядок проведения муниципального контроля УЖКХ г. Пензы был нарушен. Кроме того, в протоколе ненадлежащим образом оформлена графа о разъяснении защитнику его прав, в частности, явившемуся на составление протокола представителю Общества не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Полагает, что защитник не ознакомлен с протоколом об административном правонарушении. По изложенным основаниям протокол об административном правонарушении являлся недопустимым доказательством и не мог быть принят административным органом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. По мнению заявителя, производство по делу подлежит прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ПАО «Т Плюс» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые процессуальные акты отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не признал, просил обжалуемые процессуальные акты оставить без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив в качестве свидетеля секретаря административной комиссии администрации Октябрьского района г. Пензы ФИО3, которая пояснила, что она вела протокол № 000004081 от 2 июля 2025 года при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс», однако забыла его подписать, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, в том числе непринятие в установленный срок мер по устранению просадки покрытия на проезжей части дорог, улицах, тротуарах, иных территориях, на которых осуществлялись земляные работы, если это действие не является несоблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, либо нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 3.1 данного Закона Пензенской области повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Пункт 3.12 Правил осуществления земляных работ устанавливает, что заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» осуществлялся аварийный ремонт теплотрассы по адресу: <...>.

В этих целях Обществом в Управление ЖКХ г. Пензы была подана заявка об установлении срока осуществления работ, включая восстановление дорожного покрытия и нарушенного благоустройства.

Управлением ЖКХ г. Пензы дано разрешение № 112 на осуществление земляных работ на территории Октябрьского района г. Пензы. Cрок проведения земляных работ был установлен с 23 апреля по 6 мая 2025 года. Впоследствии срок проведения земляных работ продлен по 11 мая 2025 года.

Между тем, как усматривается из материалов дела, ПАО «Т Плюс» не обеспечило восстановление благоустройства территории (асфальтобетонного покрытия тротуара и грунтового покрытия) после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 112.

Привлекая ПАО «Т Плюс» к административной ответственности, административный орган, с выводами которого согласился судья районного суда, установил, что Общество, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в частности, постановлением административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 18 декабря 2024 года № АК24001273, постановлением административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 24 декабря 2024 года № АК24001300, постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001221, постановлением административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001196, исполнило вышеуказанные постановления о наложении штрафа и в течение года со дня их исполнения повторно не обеспечило восстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ, в срок, установленный разрешением № 112.

Вышеуказанное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Установленные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 9 июня 2025 года (л.д. 41-42); актом обследования места осуществления земляных работ по адресу: <...>, от 4 июня 2025 года с фотоматериалами (л.д. 32-37); разрешением на осуществление земляных работ на территории Октябрьского района г. Пензы № 112 (л.д. 30); заявкой на осуществление земляных работ по вышеуказанному адресу в период с 23 апреля по 6 мая 2025 года (л.д. 28); заявлением о продлении срока земляных работ (л.д. 31); копией постановления административной комиссии административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 18 декабря 2024 года № АК24001273 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., который согласно платежному поручению № 187472 оплачен 27 декабря 2024 года; копией постановления административной комиссии Железнодорожного района г. Пензы от 24 декабря 2024 года № АК24001300 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., который согласно платежному поручению №789 оплачен 13 января 2025 года; копией постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года №АК24001221 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года №4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., который согласно платежному поручению № 187501 оплачен 27 декабря 2024 года; копией постановления административной комиссии Ленинского района г. Пензы от 11 декабря 2024 года № АК24001196 о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., который согласно платежному поручению № 187569 оплачен 27 декабря 2024 года, другими доказательствами по делу.

Совокупности указанных доказательств административной комиссией и судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая правовая оценка.

Изложенный в обжалуемых процессуальных актах вывод о наличии в действиях ПАО «Т Плюс» состава вышеуказанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Указанние защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 в судебном заседании Пензенского областного суда о том, что постановление административной комиссии администрации Октябрьского района г.Пензы от 2 июля 2025 года № АК25001241 вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку в нем не указан признак повторности совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», во внимание не принимаю, поскольку в деле об административном правонарушении содержатся все необходимые для рассмотрения дела по существу данные о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанной норме закона повторно, не истек срок в течении которого Обществом совершено новое административное правонарушение, что свидетельствует о признаках состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

В материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие, что ПАО «Т Плюс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению пункта 3.12 Правил осуществления земляных работ.

Доводы жалобы о незаконном возбуждении настоящего дела в отношении Общества в связи с нарушением положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае имел место муниципальный контроль, нельзя признать состоятельными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении в числе прочего являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 данной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

В статье 57 приведенного Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ указаны основания для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Из материалов дела следует, что 4 июня 2025 года по истечении срока для восстановления нарушенного благоустройства, установленного разрешением на производство земляных, ремонтных и иных видов работ (11 мая 2025 года), должностным лицом органа, выдавшего данное разрешение, произведен визуальный осмотр территории, на которой были проведены аварийно-восстановительные работы по ремонту теплотрассы, в ходе которого выявлены вышеуказанные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 9 июня 2025 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Кодекса Пензенской области об административных правонарушениях.

Административное правонарушение выявлено должностным лицом в виду не составления в установленном законом порядке акта выполненных работ по восстановлению нарушенного благоустройства после истечения срока, установленного в разрешении на производство земляных, ремонтных и иных видов работ. Данное дело об административном правонарушении возбуждено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы не любая деятельность муниципальных административных органов по выявлению административных правонарушений в сфере благоустройства связана с осуществлением муниципального контроля.

Оснований для вывода о нарушении уполномоченным должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Согласно пункту 1.2 Правил осуществления земляных работ оформление разрешительной документации (договора на предоставление права на осуществление земляных работ, разрешения на осуществление земляных работ), контроль за своевременным осуществлением земляных работ, восстановлением нарушенного благоустройства и состоянием восстановленных участков автомобильных дорог и благоустройства зеленых зон осуществляет Управление ЖКХ г. Пензы.

В силу пункта 2 статьи 9.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» руководитель, его заместители, начальники управлений и их заместители, начальники отделов и их заместители государственных органов Пензенской области по управлению жилищно-коммунальным хозяйством вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.1 названного Кодекса.

Доводы жалобы защитника ПАО «Т Плюс» о том, что судом не дана оценка процессуальным нарушениям, допущенным УЖКХ г. Пензы, влекущим его признание недопустимым доказательством, не могут быть признаны обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что о составлении протокола об административном правонарушении Общество было надлежащим образом уведомлено. При этом уведомление о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес юридического лица ПАО «Т Плюс» с разъяснением положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 9 июня 2025 года был составлен и подписан в присутствии защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1, у которого имелась возможность для внесения замечаний в протокол об административном правонарушении. Кроме того, в административную комиссию им были представлены письменные пояснения (л.д. 26).

Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которой следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении, а несущественными - такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения вынесено административным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ПАО «Т Плюс» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Оснований для применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, исключительных обстоятельств, указанных в части 3.2 данной статьи, не установлено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело либо являлись основанием для отмены обжалуемых процессуальных актов.

Таким образом, постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 2 июля 2025 года № АК25001241 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 июля 2025 года № 12-258/2025 являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов административного органа, судьи районного суда и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление административной комиссии Октябрьского района г. Пензы от 2 июля 2025 года № АК25001241 и решение судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 июля 2025 года № 12-258/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 24 апреля 2024 года № 4275-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ПАО «Т Плюс» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Т Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - Н.П. Крючкова