Решение № 2-6514/2019 2-6514/2019~М-6388/2019 М-6388/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-6514/2019

Дело № 2-1-6514/2019 64RS0042-01-2019-007582-56


Решение

Именем Российской Федерации

28.11.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 146,9 кв.м., с инвентарным номером №.

Требования мотивирует тем, что 18.12.1972 г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрел 1/2 часть жилого дома, площадью 88,3 кв.м. с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенными на земельном участке площадью 525 кв.м. по адресу: <адрес> Указанные объекты на кадастровый учет не поставлены.

Постановлением администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 22.06.2012 г. № 2979 ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 283 кв.м., которому присвоен адрес <адрес>.

Указанный выше жилой дом истцом реконструирован. В ходе реконструкции произошло увеличение площади жилого дома, в силу чего в настоящее время его общая площадь составляет 146,9 кв.м., а жилая 97,2 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого дома.

ФИО1 обращался в администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области с целью оформления реконструированного жилого дома, однако уведомлением № 31 от 19.03.2019 г. зафиксировано несоответствие отступа от границ земельного участка со стороны дома 29/1 (отступ 1,53 м.) в связи с чем оформление реконструкции жилого дома во внесудебном порядке невозможно.

Реконструкция жилого дома выполнена в пределах площади и границ принадлежащего истцу земельного участка. Претензий со стороны ответчика и соседних землепользователей по поводу реконструкции жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке не имеется. Реконструированный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не является аварийным или ветхим, соответствует строительно-техническим, санитарным, экологическим, природоохранным и противопожарным нормам и правилам. Указанные факты подтверждается экспертным заключением. Также, в соответствии с указанным заключением жилой дом не соответствует градостроительным нормам, а также требованиям, обеспечивающим соблюдение охраняемых законодательством прав владельца соседнего объекта недвижимости по адресу: <адрес> Указанное несоответствие заключается в нарушении нормативного расстояния от жилого дома № 29/2 до границы смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Однако, фактическое расположение жилого дома, согласовано с собственником смежного земельного участка № 29/1. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, предоставил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации ЭМР Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствие представителя. Также представитель ответчика указывает, что из представленного истцом экспертного заключения следует, что самовольно реконструированный жилой дом не соответствует градостроительным нормам, а также требованиям, обеспечивающим соблюдение охраняемых законодательством прав владельца соседнего объекта недвижимости.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 18.12.1972 г., принадлежит на праве собственности ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, полезной площадью 88,3 кв.м., жилой площадью 68 кв.м., с саманной пристройкой, каркасной пристройкой, саманной пристройкой, тесовой службой под литером «Б», тесовой службой под литером «В», тесовой уборной, тесовой уборной, кирпичным погребом, тесовой уборной, качком, тесовым ограждением, расположенного на земельном участке в 525 кв.м. в <адрес> (л.д. 20).

Право собственности истца на указанное строение в установленном законом порядке не зарегистрировано (л.д. 21).

Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 283 кв.м., с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальную застройку, по адресу: <адрес> (л.д. 18, 25-34).

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Согласно техническому паспорту ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», составленному по состоянию на 29.01.2019 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 146,9 кв.м., жилую – 97,2 кв.м. (л.д. 35-44).

Из экспертного заключения ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» № 123-05\19 от 2019 г. следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих нормативно-технических документов. На момент обследования, основные строительные конструкции объекта (вышеуказанного жилого дома) находятся в удовлетворительном состоянии, не нарушают права и интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья людей, соответствуют строительным нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил и норм по содержанию и текущему ремонту жилых зданий и сооружений, их конструктивных элементов и инженерных систем. Жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу<адрес>, не соответствует градостроительным нормам, а также требованиям, обеспечивающим соблюдение охраняемых законодательством прав владельца соседнего объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Указанное несоответствие заключается в нарушении норматив ного расстояния от жилого дома № 29/2 до границ смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, нормативное расстояние должно составлять не менее 3 м, а фактически расстояние составляет 1,53 м. Указанное не соответствие расположения исследуемого дома должно быть согласовано с собственниками смежного участка, т.е. указанное несоответствие является устранимым, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, для его устранения градостроительным нормам необходимо согласовать с собственником земельного участка № 29/1, фактическое расположение исследуемого жилого дома.

Фактическое использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует разрешенному использовании и целевому назначению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка, которым истец владеет на законном основании, соответствует разрешенному использованию земельного участка; объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Смежные землепользователи – третьи лица ФИО2, ФИО3 и ФИО4 возражений, относительно заявленных истцом требований, не заявили.

Также в судом установлено, что ФИО1 принимались меры к легализации самовольной реконструкции.

Уведомлением администрации Энгельсского муниципального района от 19.03.2019 г. № 31 истцу отказано в выдаче уведомления об окончании строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства в виду несоответствия объекта требованиям законодательства и градостроительной деятельности по адресу: <адрес> (л.д. 47-48).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании за истцом права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 146,9 кв.м., с инвентарным номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 146,9 кв.м., с инвентарным номером №.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина