Решение № 2А-1260/2018 2А-1260/2018~М-1085/2018 М-1085/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2А-1260/2018

Дело № 2а-1260/2018

(24RS0040-02-2018-001190-96)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Норильск 09 ноября 2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего: судьи Григорица С.Н.,

при секретаре Боровковой И.О.,

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

представителя административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1260/2018 по административным исковым заявлениям индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 в части нарушения ею установленных ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению копий постановлений № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г. незаконными.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что 15 октября 2018 г. ИП ФИО4 были получены копии постановлений № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., на основании п.4 ч.2 ст.43, ст.47, ст. 6, 14, 44, 45 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» за подписью судебного пристава ФИО1 Указанные постановления согласно штемпелю на конверте были направлены судебным приставом-исполнителем ФИО1 06 октября 2018 г. из г.Норильска, получены через почту России административным истцом 15 октября 2018 г. в <адрес>, то есть в нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой копии постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Поскольку постановления были направлены ИП ФИО4 спустя 3 месяца, административный истец полагает, что несоблюдение установленного законом срока направления взыскателю копии постановлений об окончании исполнительного производство нарушило ее права, предусмотренные ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в результате чего взыскатель была лишена возможности знать о ходе исполнения исполнительных документов.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО4 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена судом надлежащим образом. В письменных ходатайствах просит дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.8, 64, 110, 153).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю ФИО1 (л.д. 191, 192) в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что на исполнении в ОСП по району Талнах г.Норильска находились следующие исполнительные производства, возбужденные 06 марта 2018 г. по гражданскому делу №: №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 22 июня 2010 г. о взыскании в солидарном порядке с должника – гражданина ФИО3 в пользу ИП ФИО4 суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 16051 рубль 95 копеек; №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 22 июня 2010 г. о взыскании в солидарном порядке с должника – гражданина ФИО3 в пользу ИП ФИО4 суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 294668 рублей 54 копейки; №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 22 июня 2010 г. о взыскании с должника – гражданина ФИО3 в пользу ИП ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 68 копеек; №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 22 июня 2010 г. о взыскании в солидарном порядке с должника – гражданина ФИО3 в пользу ИП ФИО4 суммы задолженности по жилищным и коммунальным услугам в размере 294668 рублей 54 копейки.

06 июля 2018 г. из Норильского городского суда (в районе Талнах) поступило определение от 03 июля 2018 г. об отмене заочного решения суда от 10 мая 2010 г. по гражданскому делу № по иску ООО «Талнахтехсервис» к ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, и исполнительные документы отозваны. 09 июля 2018 г. были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств № от 06 марта 2018 г., № от 06 марта 2018 г., № от 06 марта 2018 г., № от 06 марта 2018 г. по основаниям, предусмотренным п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Копии постановлений направлены взыскателю 06 октября 2018 г., что подтверждается реестром № от 03 октября 2018 г.

Административный ответчик полагает, что административным истцом не предоставлено доказательств, вследствие которых решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя повлекли нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. Напротив, полагает, что административный истец не проявил ту заботливость и осведомленность в должной мере, которая ему предоставлена в ходе реализации Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27 июля 2010 г. № Постановления Правительства PC 24 октября 2011 г. №О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» (вместе с «Положением о федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)», «Правилами, в виде «Банка данных исполнительных производств», «Личный кабинет» размещенных в сети интернет в свободном доступе. Кроме этого, процессуальные решения о прекращении вышеуказанных исполнительных производств приняты на основании определения суда от 03 июля 2018 г. об отмене заочного решения от 10 мая 2010 г. по гражданскому делу №, и исполнительные документы подлежали отзыву. Указанное определение суда взыскателем получено, следовательно не нарушало права и законные интересы истца. Кроме того, несвоевременное направление взыскателю копий постановлений о прекращении исполнительных производств вызвано отсутствием почтовых знаков для отправки корреспонденции, что подтверждается служебными письмами от 27 июня 2018 г., 05 июля 2018 г. и 02 ноября 20 18 г. об их выделении. Считает доводы административного истца о признании неправомерных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необоснованными, поэтому просит оставить административные исковые заявления ИП ФИО4 без удовлетворения.

Представитель административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, действующий на основании доверенности № (л.д.193-196), в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска и поддержал доводы административного ответчика ФИО1

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска УФССП по Красноярскому краю ФИО1, представителя административных соответчиков - Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю, Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО2, оценив доводы сторон, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств №, №, №, № от 06 марта 2018 г., суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст.121 указанного Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено следующее:

Административный истец ФИО4 является индивидуальным предпринимателем с 23 августа 2010 г., что подтверждается копиями сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 3-4, 60-61, 106-107, 149-150), свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (л.д. 5, 62, 108, 151), свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 6, 63, 109, 152).

Из материалов исследованного в судебном заседании по ходатайству административного ответчика гражданского дела № следует, что ООО «Талнахтехсервис» обратилось в Норильский городской суд (в районе Талнах) с исковым заявлением к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

06 мая 2010 г. по гражданскому делу № Норильским городским судом (в районе Талнах) принято заочное решение, которым исковые требования ООО «Талнахтехсервис» удовлетворены, решением постановлено:

«Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Талнахтехсервис» сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 января 2005 г. по 07 мая 2005 г. в размере 16051 рубль 95 копеек.

Взыскать солидарно со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Талнахтехсервис» сумму задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с 08 мая 2005 г. по 30 ноября 2009 г. в размере 294668 рублей 54 копейки.

Взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу ООО «Талнахтехсервис» со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 3316 рублей 51 копейку, со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 2990 рублей 68 копеек» (л.д. 199-200).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 19 марта 2013 г. заменен взыскатель по гражданскому делу № с ООО «Талнахтехсервис» на его правопреемника ИП ФИО4 (л.д. 201-202). Определение суда от 19 марта 2013 г. вступило в законную силу 04 апреля 2013 г.

15 июня 2018 г. в Норильский городской суд (в районе Талнах) поступило заявление от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его представителя ФИО7 об отмене заочного решения суда от 06 мая 2010 г. по гражданскому делу № (л.д. 203-206).

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 03 июля 2018 г. отменено заочное решение Норильского городского суда (в районе Талнах) от 10 мая 2010 г. по гражданскому делу №; также постановлено: отозвать исполнительные документы; возобновить рассмотрение гражданского дела по существу, провести по нему подготовку, назначить судебное заседание (л.д.209). Определение от 03 июля 2018 г. было направлено сторонам 05 июля 2018 г., в том числе и ИП ФИО4 (л.д.210).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 25 июля 2018 г. исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворены частично, решением постановлено: взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ИП ФИО4 задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01 марта 2007 г. по 30 ноября 2009 г. в размере 178586 рублей 64 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3625 рублей, а всего 182211 рублей 64 копейки.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в остальной части исковых требований отказано.

Решение суда от 25 июля 2018 г. вступило в законную силу 28 августа 2018 г. (л.д. 219-223). 12 сентября 2018 г. ИП ФИО4 направлена копия решения суда от 25 июля 2018 г. с отметкой о вступлении в законную силу, а также оригинал исполнительного листа серии № на сумму 182211 рублей 64 копейки (л.д. 226).

Также установлено, что на исполнении Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю находились следующие исполнительные производства:

- №, возбужденное 06 марта 2018 г. на основании заявления ИП ФИО4 от 29 января 2018 г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № от 22 июня 2010 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 16051 рубль 95 копеек в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 18-53);

- №, возбужденное 06 марта 2018 г. на основании заявления ИП ФИО4 от 29 января 2018 г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № от 22 июня 2010 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени солидарном в размере 294668 рублей 54 копейки в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 74-102),

- №, возбужденное 06 марта 2018 г. на основании заявления ИП ФИО4 от 29 января 2018 г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № от 22 июня 2010 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по делу №, о взыскании задолженности по оплате государственной пошлины в размере 2990 рублей 68 копеек в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 120-145),

- № возбужденное 06 марта 2018 г. на основании заявления ИП ФИО4 от 29 января 2018 г. о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа № от 22 июня 2010 г., выданного Норильским городским судом (в районе Талнах) по делу №, о взыскании солидарно задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 294668 рублей 54 копейки в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО4 (л.д. 163-191).

26 марта 2018 г. исполнительные производства от 06 марта 2018 г. №, от 06 марта 2018 г. № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением № (л.д. 87, 175).

18 июня 2018 г. от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его представителя ФИО7 в Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю поступили заявления о приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № от 06 марта 2018 г., № от 06 марта 2018 г., № от 06 марта 2018 г., в связи с направлением в Норильский городской суд (в районе Талнах) заявления об отмене заочного решения суда от 06 мая 2010 г. (л.д. 30-40, 87-98, 131-140, 176-186).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 20 июня 2018 г. приостановлены полностью исполнительные производства № №, №, № от 06 марта 2018 г. с 20 июня 2018 г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 41, 98, 141, 187).

05 июля 2018 г. копия определения об отмене заочного решения суда от 06 мая 2010 г. по гражданскому делу № и об отзыве исполнительных документов направлена в Отдел судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю (л.д. 42, 99, 142, 188).

Согласно п.4 ч.2 ст.43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 09 июля 2018 г. исполнительные производства № от 06 марта 2018 г., № от 06 марта 2018 г., № от 06 марта 2018 г., № от 06 марта 2018 г. прекращены в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (л.д. 45, 102, 145, 191).

В соответствии с ч.4 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Согласно Списку № внутренних почтовых отправлений от 03 октября 2018 г. (л.д.50-52), постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительных производств №, №, №, № от 06 марта 2018 г. были направлены взыскателю – административному истцу ИП ФИО4 – 06 октября 2018 г. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривается.

Рассматривая требования ИП ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО1 в части нарушения ею сроков по направлению копий постановлений от 09 июля 2018 г. № о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г. суд учитывает следующее.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Согласно частям 9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно ч.1 и 2 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п.1). Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, постановления № о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г. были вынесены судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по району Талнах г. Норильска ФИО1 09 июля 2018 г. Данные постановления с учетом требований ч.4 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № «Об исполнительном производстве» подлежали направлению в трехдневный срок взыскателю – административному истцу ИП ФИО4, однако, согласно копии реестра № от 03 октября 2018 г., предоставленного административным ответчиком, вышеуказанные постановления от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительных производств направлены ИП ФИО4 06 октября 2018 г., то есть со значительным превышением установленного ч.4 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срока. Доказательства, которые бы подтверждали более раннюю дату направления указанных постановлений взыскателю ИП ФИО4, материалы дела не содержат, и административными ответчиками суду такие доказательства не представлены.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Частью 1 ст.50 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 в части нарушения установленных ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению копий постановлений: № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г. свидетельствуют о нарушении принципа своевременности совершения исполнительных действий и нарушении прав и законных интересов административного истца ИП ФИО4, как взыскателя, в пользу которого были выданы исполнительные документы на принудительное исполнение решения суда и который непосредственно заинтересован в результате его исполнения, поэтому имеет право своевременно знать о движении исполнительных производств и произведенных по нему исполнительных действий.

При таких обстоятельствах, доводы административного ответчика о том, что административный истец не доказал нарушение его прав, не представил доказательства того, что нарушения существуют, являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются материалами дела.

Само обращение административного истца с указанным иском в суд, исследованные материалы дела, свидетельствуют о наличии препятствий взыскателю на своевременное получение и ознакомление с вынесенными постановлениями о прекращении исполнительных производств, учитывая отдаленность места проживания взыскателя (<адрес>) от места совершения исполнительных действий (г.Норильск). Неисполнение обязанности по направлению копий постановлений о прекращении исполнительных производств взыскателю в установленный законом срок является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, которое нарушает права заявителя быть надлежащим образом информированным о ходе совершения исполнительных действий с целью реализации им объема прав и обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доводы административного ответчика о том, что несвоевременное направление взыскателю копий вышеуказанных постановлений о прекращении исполнительных производств вызвано отсутствием почтовых знаков для отправки корреспонденции, в подтверждение чего представлены письма Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярском краю от 27 июня 2018 г., 05 июля 2018 г. и 02 ноября 2018 г. об их выделении (л.д. 46-49), суд не принимает во внимание, поскольку не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных ч.4 ст.44 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по направлению копий постановлений о прекращении исполнительных производств, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов.

Доводы административного ответчика о том, что истцом было получено из суда определение об отмене заочного решения суда, вынесенное 03 июля 2018 г. с указанием о том, что исполнительные документы подлежат отзыву, и следовательно права и законные интересы истца не были нарушены, суд не принимает, поскольку в тексте данного определения не содержится информации о прекращении исполнительных производств.

Таким образом, требования административного ИП ФИО4 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 в части нарушения ею установленных ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению копий постановлений: № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1, Отделу судебных приставов по району Талнах г.Норильска Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по району Талнах г.Норильска ФИО1 в части нарушения ею установленных ч.4 ст.44 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроков по направлению копий постановлений: № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г., № от 09 июля 2018 г. о прекращении исполнительного производства № от 06 марта 2018 г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2018 г.