Постановление № 5-76/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Административные правонарушения Дело № 5-76/2020 74RS0029-01-2020-000678-77 по делу об административном правонарушении 12 мая 2020 года г.Магнитогорск Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Шлемова Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, 24 декабря 2020 года в 07 час. 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Акцент, государственный регистрационный знак № в районе <адрес> в нарушение п.п. 14.1, 14.2 ПДД РФ,, совершил наезд на пешехода Г.Н.В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Г.Н.В. причинен легкий вред здоровью. ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось. Потерпевшая Г.Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ФИО1 строго не наказывать. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. В силу п.п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. В силу п.п. 14.2 ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП ФР и его вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: - протокол об административном правонарушении от 04.03.2010, который содержит установленные сотрудниками ГИБДД обстоятельства правонарушения. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными материалами дела, собранными в ходе проведения административного расследования, которое было проведено в полном соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Копия протокола вручена ФИО1 Замечаний по содержанию протокола и приложению к протоколу не имеется; - определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 24.12.2019; - справка по дорожно-транспортному происшествию 24.12.2019, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО1, указаны сведения о пострадавшей Г.Н.В. - протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 24.12.2020. Из протокола осмотра следует, что место происшествия осматривалось с участием двух понятых; в протоколе указаны сведения об участниках ДТП, сведения о транспортном средстве участника ДТП. Протокол осмотра подписан участниками осмотра без замечаний, каких-либо заявлений от участников осмотра, по ходу осмотра и по его окончанию не поступило; схемой к нему; - рапорт старшего инспектора ДГ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску С.А.В. об обнаружении признаков административного правонарушения от 24.12.2019; - письменные объяснения ФИО1 от 24.12.2019, Г.Н.В. от 22.01.2020, данных инспектору ГИБДД во время административного расследования об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; - заключение эксперта № от 26.02.2020, согласно которому Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место повреждения в виде <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, по приказу МЗиСР РФ № 194Н от 24.04.2008. по постановлению Правительства РФ № 522 от 17.08.2007. Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется. Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. При рассмотрении дела установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, в соответствии с п.14.1 ПДД должен был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, в нарушение п.14.2 ПДД не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, продолжил движение, в то время как другое транспортное средство остановилось перед нерегулируемым пешеходным переходом. При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение и доказана. Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО1 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Г.Н.В. Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации действий ФИО1 не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей, которая не просила о строгом наказании, а также цели административного наказания. В Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является то, что он впервые привлечен к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств данного дела, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Г.В. Шлемова Суд:Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Шлемова Галина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 26 ноября 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 14 октября 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 12 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 11 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 8 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-76/2020 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |