Решение № 12-153/2019 12-2/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 12-153/2019

Дело №12-2/2020

УИД 23RS0058-01-2019-003554-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Крижановская О.А.,

рассмотрев в судебном заседании по жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края №№ от 13.08.2019г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от 13.08.2019г. по делу об административном правонарушении в области строительства вынесенного Заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <данные изъяты> И.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1, получив 21.08.2019 года копию указанного постановления, обратилась в суд с жалобой, указывая, что выводы должностного лица о наличии административного правонарушения не соответствуют действительности. Постановление считает незаконным по следующим основаниям : ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для садоводства, с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, уч. № №. На указанном земельном участке в соответствии с выданным Администрацией г. Сочи разрешением - на строительство от 16.01.2018г. №№. она осуществляет строительство индивидуального жилого дома, для проживания своей семьи, с количеством этажей не более трех, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ. Строительство индивидуального жилого дома не окончено, на земельном участке расположен трехэтажный объект незавершенного строительства, поэтому осуществление государственного строительного надзора в отношении указанного объекта, законодательством РФ не предусмотрено. Кроме того, Кроме того, при вынесении обжалуемого Постановления были грубо нарушены нормы процессуального права, а именно:: постановление по делу №№ от 13.08.2019г., было назначено и вынесено в нарушении пятнадцатидневного срока рассмотрения установленного ч.1 ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях, и срока административного расследования установленного ч.5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных нарушениях. О проводимой проверке строящегося индивидуального жилого дома - 26.06.2019г., в нарушении Приказа от 9 апреля 2018 года № 36 «Об утверждении Административного регламента исполнения департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края государственной функции по осуществлению регионального государственного строительного надзора», она уведомлена не была. Так же было нарушено ее право на защиту, поскольку она не смогла ознакомиться с материалами проверки, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Законодательством РФ. Заявитель считает, что административного правонарушения она не допускала и доказательств подтверждающих ее виновность в совершении административного правонарушения нет.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, постановлением №№ от 13.08.2019г. по делу об административном правонарушении в области строительства вынесенного Заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <данные изъяты> И.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В материалах дела имеется выданное Администрацией города Сочи разрешение на строительство от 16.01.2018г. №№. согласно которому на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, уч. № № разрешено строительство индивидуального жилого дома количеством этажей 3, общей площадью 580 кв.м., площадью застройки 300 кв.м., высотой 13,3 м.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Судом установлено, что согласно Приказа №14-303 от 20.06.2019 года вынесенного Заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <данные изъяты> И.А., на основании обращения УРП ПНЗиГз администрации города Сочи, назначено проведение внеплановой выездной проверки в рамках регионального государственного строительного надзора отношении ФИО1 осуществляющей строительство на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: г. Сочи, Хостинский район, ул. <адрес>, уч. № №. Срок проверки установлен с 26.06.2019 г. по 23.07.2019 г.

По результатам проверки заместителем начальника отдела государственного строительного надзора по городу Сочи ФИО2 составлен Акт № № от 09.07.2019 г. согласно которого, на момент проверки на земельном участке № № застройщиком выполнены работы по возведению монолитных конструкций с заполнением из шлакоблочных материалов и частичным монтажом оконных блоков 3-этажного объекта капитального строительства, по мнению департамента данный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома согласно СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (на что указывает расположение обособленных помещений, которые имеют выходы на общие внеквартирные помещения (коридоры) и инженерные системы, на каждом этаже и в каждом помещении имеются отверстая для прокладки стояков и дальнейшей поквартирной разводке инженерных систем, балконы, внутренними перегородками помещения на этажах разделяются на самостоятельные объекты недвижимости).

Все вышеперечисленное указывает на не соответствие данного объекта определению п.39, ст. 1 ГРК РФ «Объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела _на самостоятельные объекты недвижимости».

Как следует из протокола об административном правонарушении №14-Х-Ф-200-СС от 09 июля 2019 года, на момент проверки на земельном участке № № застройщиком выполнены работы по возведению монолитных конструкций с заполнением из шлакоблочных материалов и этичным монтажом оконных блоков 3-этажного объекта капитального строительства, по мнению департамента данный объект обладает признаками многоквартирного жилого дома согласно СП 13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» (на что указывает расположение обособленных помещений, которые имеют выходы на общие вне квартирные помещения (коридоры) и инженерные системы, на каждом этаже и в каждом помещении имеются отверстия для прокладки стояков и дальнейшей поквартирной разводке инженерных систем, балконы, внутренними перегородками помещения на этажах разделяются на самостоятельные объекты недвижимости).

На момент проверки на объекте не выполнены наружные отделочные работы, кровля, не заполнены оконные проемы, внутренние перегородки, оставлены арматурные выпуски стен и лестничного марша с возможностью возведения 4-этажа (фото № 0-1, 0-2, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация 3-этажных многоквартирных жилых домов подлежит экспертизе. Извещение о начале строительства, разрешение на строительство фактически возводимого объекта в департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края не поступали. Установлен факт события административного правонарушения: Согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий подлежит экспертизе. Фактически выполняется строительство объекта капитального строительства «3-этажный многоквартирный жилой дом» в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство данного объекта по указанному адресу.

В соответствии с частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Фактически утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта капитального строительства «3-этажный многоквартирный жилой дом», расположенного по вышеуказанному адресу, отсутствует.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской

Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, обеспечивать ведение исполнительной документации.

Фактически не представлена исполнительная документация на строительство «3-этажный многоквартирный жилой дом» в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения». Тем самым согласно протокола в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 Кодекс а РФ об административных правонарушениях.

Как следует из фотоматериалов к протоколу, возводимый заявителем объект, не соответствует параметрам, указанным в Разрешении на строительство, застройщиком выполнены работы по возведению монолитных конструкций с частичным монтажом оконных блоков 3-х этажного объекта капитального строительства имеющего признаки многоквартирного жилого дом.

Индивидуальным жилым дом является индивидуально-определенное здание с количеством этажей не более чем три, предназначенное для проживания одной семьи, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Спорный объект имеет признаки многоквартирного и соответственно не подпадает под понятия индивидуального жилого дома.

В связи с чем, Департаментом по надзору в строительной сфере правильно квалифицирован объект недвижимости, соответственно, допущенные заявителем нарушения указаны Департаментом обосновано.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии оснований, в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 г. N468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".

При рассмотрении жалобы, судья пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 Кодекса РФ об административном правонарушении, и об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица, поскольку указанное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в установленном законом порядке, с правильным применением норм действующего законодательства и оценкой собранных доказательств по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <данные изъяты> И.А. постановления по делу, с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела не установлено. Доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суд находит не обоснованными. О дате рассмотрения административного дела направлялись неоднократные телеграфные извещения по адресу ФИО1 в соответствии со сведениями адресной справки ОВМ УВД города Сочи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой обистечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Часть 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, а судьей в двухмесячный срок правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении, и других материалов дела. При этом, согласно ч.2 указанной статьи, в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц. О продлении указанного срока судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят мотивированное определение. Определением №14-ф192ш от 05.08.2019 года срок рассмотрения дела продлен в установленном порядке до 13.08.2019 г..

Тем самым доводы жалобы о нарушении сроков рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления судом не принимаются.

Суд, так же приходит к выводу, что заместителем руководителя Управления государственного строительного надзора Краснодарского края с учетом известных ему всех данных о личности правонарушителя, а так же обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а также обстоятельств совершенного правонарушения, правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №№ от 13.08.2019г. по делу об административном правонарушении в области строительства вынесенное Заместителем руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <данные изъяты> И.А. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, и должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи или опротестовано прокурором в тот же срок.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.