Приговор № 1-21/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-21/2017

Дело № 1-21-2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 г. с.Чара

Каларский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бабиковой О.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Доржиева Б.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мощелков В.П., представившего удостоверение № и ордер ПАЗК № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование – среднее, имеет регистрацию по адресу: <адрес>, место фактического проживания: <адрес>, разведен, пенсионера, не военнообязанного, на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога ГУЗ «Каларская ЦРБ» не состоит, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222-1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление было совершено в Забайкальском крае, Каларском районе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 2001 года по 2009 год, ФИО1 имея официальное разрешение на ношение, хранение огнестрельного оружия, приобрел порох, который использовал для снаряжения охотничьих боеприпасов. После 2009 года, ФИО1 перестал заниматься охотой, не являясь охотником, не имея в пользовании огнестрельного оружия, и не имея разрешения на хранение и ношение охотничье огнестрельное оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, направленных на незаконное хранение взрывчатых веществ, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение положений Федерального закона РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ (в ред. от 05.04.2016 года) «Об оружии», а именно ст.13 «Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации», ст.16 «Производство оружия и патронов к нему», ст.22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему», а также в нарушение положений Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814 (в ред. 06.05.2015г) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, в период времени с 2009 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, до ДД.ММ.ГГГГ, незаконно хранил в деревянном ящике, расположенном в комнате: банку с надписью «Сокол», алюминиевую банку, стеклянную банку, а так же в спортивной сумке расположенной на диване в этой же комнате: две жестяные банки, в которых находилось взрывчатое вещество метательного действия промышленного изготовления - бездымный порох, пригодный для использования по назначению, массой 42,2 г., 4.2 г., 45,7 г., 287 г., 90,1 г., соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут по месту регистрации ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес>, были обнаружены и изъяты: банка с надписью «Сокол» с порохом, алюминиевая банка с порохом, стеклянная банка с порохом, две жестяные банки с порохом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное на исследование сыпучее вещество, массой 42,2 г, 4,2 г, 45,7 г, 287 г. и 90,1 г. содержит в своем составе дифениламин и нитроцеллюлозу, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, пригодным для использования по назначению. Применяется для снаряжения охотничьих патронов в домашних условиях. Так же возможно применение в качестве заряда для взрывных устройств.

Кроме того, в мае 2015 года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 на участке местности возле мусорных контейнеров расположенных на расстоянии 20 метров восточнее от <адрес>, обнаружил ствол от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, модели «<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, относящийся к основной части огнестрельного оружия, в правый ствол которого самодельным способом вмонтирован ствол вкладыш с нарезным каналом ствола под патрон калибра <данные изъяты> мм, 1 охотничий патрон калибра <данные изъяты> мм., предназначенный для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра которые находились в мешке. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение основной части огнестрельного оружия, ФИО1 перенес полимерный мешок с находящимися внутри: стволом от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, модели «<данные изъяты> калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, относящийся к основной части огнестрельного оружия, в правый ствол которого самодельным способом вмонтирован ствол вкладыш с нарезным каналом ствола под патрон калибра <данные изъяты> мм., 1 охотничьим патроном калибра <данные изъяты> мм., предназначенным для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра, в принадлежащую ему <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, и действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, не имея разрешения на приобретение, хранение оружия и боеприпасов, в нарушении требований ст.ст. 9,13,22 Федерального закона РФ № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии»; п.п. 19,54 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; п.п. 1,7,8 Постановления Правительства РФ от 15.10.1997 года № 1314 «Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях», незаконно хранил в помещении зала квартиры № 41 дома № 3 расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 10 минут по месту регистрации ФИО1, по адресу: <адрес>, в ходе обыска сотрудниками ОМВД России по <адрес>, были обнаружены и изъяты: ствол от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, модели <данные изъяты> калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, относящийся к основной части огнестрельного оружия, в правый ствол которого самодельным способом вмонтирован ствол вкладыш с нарезным каналом ствола под патрон калибра <данные изъяты> мм, 1 охотничий патрон калибра <данные изъяты> мм., предназначенный для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предметы похожие на части оружия являются: стволом от охотничьего двуствольного гладкоствольного ружья, модели «<данные изъяты>-го калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, относится к основной части огнестрельного оружия. В правый ствол самодельным способом вмонтирован ствол вкладыш с нарезным каналом ствола под патрон калибра <данные изъяты> мм, номерные обозначения не читаемы. Для сбора оружия данный ствол может быть использован, при закреплении ствольной колоды возможно произвести выстрел; 1 охотничий патрон калибра <данные изъяты> мм., предназначен для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указав, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке, подтверждает доказательства своей вины, собранные в ходе предварительного следствия по делу.

Защитник Мощелков В.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имеет.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ предложенное государственным обвинителем, как и квалификация его деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия судом не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует действие ФИО1 по ч.1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ, по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

При определении и назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого,

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, на учете у врача психиатра, нарколога, невропатолога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительство, является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1,

в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не усматривается.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети части максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить наказание с установлением подсудимому испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление и оправдать оказанное ему судом доверие (ст.73 УПК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

С учетом материального положения подсудимого, в связи с тем, что он является пенсионером, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст.222 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, а именно - ствола от охотничьего двуствольного оружия <данные изъяты> кал ДД.ММ.ГГГГ г.в. с вмонтированным стволом вкладышем с нарезным каналом под 1 патрон, хранящийся в ОМВД по Каларскому району, металлических емкости и стеклянной банки с порохом массой 42.2, 4.2 4.7, 287, 90.1 хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю в соответствии со ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым передать данные вещественные доказательства в УМВД России по Забайкальскому краю.

По настоящему уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения не избиралась.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по уголовному делу, при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, следует отнести их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.314-317, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ – два года лишения свободы со штрафом в размере 5000 (пяти) тысяч рублей,

по ч.1 ст.222 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определить наказание путем поглощения менее строго наказания более строгим – два года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных не реже одного раза в 30 суток, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - ствол от охотничьего двуствольного оружия <данные изъяты> кал ДД.ММ.ГГГГ г.в. с вмонтированным стволом вкладышем с нарезным каналом под 1 патрон, хранящийся в ОМВД по Каларскому району, 4 металлических емкости и стеклянной банки с порохом массой 42.2, 4.2 4.7, 287, 90.1 хранящиеся на складе вооружения ФКУ ЦХиСО УМВД России по <адрес>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Мощелкова В.П. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Каларского районного суда О.С.Бабикова.