Приговор № 1-468/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-468/2018

Дело № 1-468/2018



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 18 июля 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Микулич В.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г. Челябинска Самойлова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полуяхтова А.М., представившего ордер за № от (дата) и удостоверение за №.36 от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3

ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя механическим транспортным средством нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут 15 октября 2017 года водитель ФИО1, являясь работником ООО «Автолайн», управлял на основании путевого листа механическим транспортным средством - автобусом 222709 (ФОРД ТРАНЗИТ), государственный регистрационный знак №, находящимся в пользовании ООО «Автолайн» на основании договора безвозмездного пользования имуществом. Управляя указанным механическим транспортным средством, водитель ФИО1 следовал в (адрес), по первой (правой) полосе проезжей части (адрес) в направлении от (адрес) к (адрес) со скоростью около 70 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения.

В это же время, у (адрес)А, расположенного по (адрес), слева направо по ходу движения механического транспортного средства - автобуса 222709 (ФОРД ТРАНЗИТ), государственный регистрационный знак №, проезжую часть (адрес) пересекал пешеход ФИО5

Водитель ФИО1, управляя механическим транспортным средством - автобусом 222709 (ФОРД ТРАНЗИТ), государственный регистрационный знак №, и располагая технической возможностью предотвратить наезд на указанного пешехода при условии движения с разрешенной скоростью, проявил преступную неосторожность, не выполнил относящиеся к нему требования правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения в силу превышения разрешенной скорости не принял возможные меры к её снижению вплоть до остановки транспортного средства, и в результате в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут (дата) в (адрес), у (адрес)А, расположенного по (адрес), произвел наезд на пешехода ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, от которых он скончался (дата) в ГБУЗ ОКБ № (адрес).

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы, включавшей в себя ушибленную рану, ссадины на голове, кровоизлияния в мягких тканях головы, острую субдуральную гематому, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, ушибы вещества головного мозга, перелом правой ключицы, множественные переломы ребер слева и справа, перелом грудного отдела позвоночника, ушибы легких, множественные кровоизлияния в брыжейке толстого и тонкого кишечника с разрывами брыжейки тонкого кишечника, разрывы печени, разрыв капсулы селезенки, фрагментарно-оскольчатые переломы костей правой голени, участки размозжения мягких тканей правой голени, кожную рану в области левого предплечья.

Повреждения в совокупности, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в причинной связи с наступлением смерти.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы … не причинять вреда…»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 по согласованию с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке (Т.2 л.д.105-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, суду пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, не оспаривает фактические обстоятельства дела, установленные органами предварительного расследования, согласен с заявленным гражданским иском о возмещении морального вреда.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый полностью осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Полуяхтов А.М. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Самойлов Р.В., потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, представитель гражданского ответчика ФИО8 просил о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенные обстоятельства, согласие сторон с заявленным ходатайством, признание вины подсудимым в предъявленном обвинении в полном объеме, добровольное заявление ходатайства подсудимым, имевшим консультацию защитника о последствиях особого порядка, обоснованность предъявленного обвинения, которое подтверждено представленными доказательствами, суд посчитал возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 о проведении судебного разбирательства в особом порядке с постановлением обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Поскольку фактическим ФИО1 управлял автобусом, являющимся механическим транспортным средством, управление автомобилем подлежит исключению из формулировки обвинения.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т..2 л.д.47,48,50), хронических заболеваний не имеет. С учетом имеющихся сведений о личности подсудимого, ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступное деяние законодателем отнесено к преступлениям средней тяжести.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, личное участие подсудимого в материальном содержании малолетнего ребенка сожительницы по месту проживания и оказание материальной помощи малолетнему внуку, способствование раскрытию преступления путем дачи подробных объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела, и в ходе следствия, а также добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшей в период следствия, принесение извинений подсудимым в судебном заседании потерпевшей, положительные характеристики по месту проживания и работы, Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен. Суд признает отрицательной характеристикой личности ФИО1 наличие регулярных административных правонарушений в области дорожного движения,

Суд принимает во внимание мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании для подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства и характер совершенного преступления, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку по мнению суда, такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст возможность ФИО1 доказать свое исправление.

Достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 64,73 УК РФ, по мнению суда не имеется, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

При определении срока наказания ФИО1 суд применяет положения ч.7 ст. 317 УПК РФ, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в колонии-поселении.

С учетом данных о личности ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судом изучен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 и ООО «Автолайн» в солидарном порядке причиненного морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Судом разъяснялось потерпевшей и гражданскому истцу Потерпевший №1 право уточнения исковых требований к конкретному лицу. Однако, в рамках уголовного судопроизводства Потерпевший №1 свои требования не изменила. Суд учитывает, что солидарное взыскание по заявленным требованиям невозможно с учетом правил ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, 1079 ГК РФ, в период следствия истцом не привлекался к участию владелец источника повышенной опасности –владелец автобуса Ш., не определен его статус рамках уголовного судопроизводства, в период следствия не истребованы доказательства по обьему перенесенных нравственных страданий потерпевшей. С целью исключения дополнительных процессуальных затрат по настоящему делу и сохранения права Потерпевший №1 на возмещение морального вреда заявленный иск подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Назначить ФИО2 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в соответствии с требованиями ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному ФИО1 порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колони-поселении, предусмотренный ст. 75.1 УИК РФ, согласно которому территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора осужденному будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечению его направление в колонию- поселение.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, объявляется розыск осужденного и он подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении его под стражу, а также о направлении в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства - автобус 222709 (ФОРД ТРАНЗИТ), государственный регистрационный знак <***>, переданный собственнику ФИО7, - оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения. ( л.д.73-75 т.1)

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 ( л.д. 142-143 т.1) о возмещении морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить наложенные обеспечительные меры в виде ареста имущества, принадлежащего ФИО1 и запрета на отчуждение имущества ( л.д. 191, 197 т.1) до разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда, заявленного Потерпевший №1 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А.Лисофенко