Апелляционное определение № 33-5315/2025 от 1 декабря 2025 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0016-01-2025-003669-29 33-5315/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 2 декабря 2025 г.

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего Кучменко Е.В.,

при секретаре Сукач А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2025 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 24 апреля 2025 г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2025 года исковое заявление ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения в соответствии со статьей 136 ГПК Российской Федерации, заявителю предложено в срок не позднее 16 мая 2025 года исправить недостатки искового заявления.

Не согласившись с постановленным судебным актом, ФИО1 13 мая 2025 года подал кассационную жалобу на определение судьи от 24 апреля 2025 года об оставлении искового заявления без движения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 июля 2025 года определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

12 мая 2025 года ФИО1 подал частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на её подачу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2025 года возвращена частная жалоба ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 24 апреля 2025 года об оставлении без движения искового заявления. Заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу, ввиду нарушения норм процессуального права.

На основании части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции признает определение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 52 статьи 10 Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статью 136 ГПК Российской Федерации, с 01 октября 2019 года внесены изменения, исключившие право на обжалование определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения, установив право обжалования определения о возврате заявления в порядке статьи 135 ГПК Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 331 ГПК Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 331 ГПК Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно абзацу 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании статьи 324 ГПК Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Возвращая частную жалобу на определение судьи об оставлении искового заявления без движения от 24 апреля 2025 года, судья обоснованно указал, что определение об оставлении искового заявления без движения не относится к определениям, которые на основании пунктов 1, 2 статьи 331 ГПК Российской Федерации подлежат обжалованию в суд апелляционной инстанции, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела.

Поскольку определение об оставлении без движения искового заявления не обжалуется, суд обоснованно оставил без рассмотрения заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

С учетом изложенного частная жалоба на определение от 24 апреля 2025 года об оставлении заявления без движения правомерна была возвращена заявителю.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и связаны с неправильным толкованием норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 мая 2025 г. о возвращении частной жалобы на определение суда от 24 апреля 2025 г. об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по Белгородской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст изготовлен 04.12.2025.

Судья