Постановление № 1-657/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-657/2019

1-657/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

4 декабря 2019 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника адвоката – ФИО5, представившего удостоверение и ордер, представителя потерпевшей стороны ОА «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.Н-<адрес> РД, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей троих детей, работающей в РПНД <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой, административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Она (ФИО1) в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: РД <адрес>, самовольно подключилась к газопроводу по данному адресу, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние. В ходе проведения проверки установлено, что ФИО1 ранее, согласно постановлению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к административной ответственности по ст. 7.19 Ко АП РФ к штрафу в размере 10000 (десять тысяч) рублей, за самовольное подключение к газопроводу не имея на это никаких соответствующих документов.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В судебном заседании подсудимая и защитник обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу нет.

Представитель потерпевшего по доверенности ФИО6 поддержал заявленное ходатайство, поскольку ущерб газовой компании полностью возмещен.

Прокурор возражал против прекращения, просил назначить наказание в виде штрафа.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимой ФИО1 уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимая ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб причиненный преступлением потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, потерпевшая сторона к обвиняемому претензий не имеют, против прекращения дела не возражают.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимой и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения подсудимой в виде обязательства о явки, подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

Представителем потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6, заявлены исковое требования о взыскании процессуальных издержек в размере 5000 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению взыскав в пользу потерпевшей стороны процессуальные издержки в размере 5000 рублей за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1

В пользу адвоката ФИО5 за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за 5 дней по 900 рублей за каждый день, всего 4 500 (четыре тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 254 и 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки, отменить по вступлению приговора в силу.

Заявление представителя потерпевшей стороны АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 удовлетворить.

Процессуальные издержки в размере 5000 (пять тысяч) рублей, взыскать за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности ФИО1 перечислив указанную сумму в АО «Газпром газораспределение Махачкала» <адрес> «А» ИНН <***> КПП 057101001 БИК 044599132, к/с 30№, р/с 40№ Центральный филиал АБ «РОССИЯ», <адрес>, 105, кор. 5.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за 5 дней занятости: изучение материалов дела и участие в судебном разбирательстве по назначению суда вознаграждение по 900 рублей за каждый день, всего 4 500 (четыре тысяча пятьсот) рублей.

Копию постановления в части взыскания процессуальных издержек направить в Управление Судебного Департамента России по РД, для исполнения.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья ФИО2