Приговор № 1-334/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-334/2019

Дело №1-334/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово

06 мая 2019 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Пряхина И.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Савчука В.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Кубай Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, со "образование", "место работы", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а также покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 20.01.2019, в период времени с 12 часов 34 минут по 13 часов 51 минуту, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с банковского счета №, открытого ФИО4 в ДО «ЦИК «.....» Банка ..... (ПАО), расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащие последней денежные средства, для доступа к которым использовал выпущенную на имя ФИО4 банковскую карту № к указанному счету, утерянную супругом ФИО4 - ФИО1, которому эта карта ФИО4 была вверена во временное пользование и не представляет для последней материальной ценности. Обнаружив эту банковскую карту возле строения АДРЕС, ФИО6 с помощью этой банковской карты оплатил покупки на объектах розничной торговли, похищая таким образом денежные средства с вышеуказанного банковского счета при следующих обстоятельствах:

в 12 часов 34 минуты 20.01.2019, находясь в магазине «.....» АО «.....», расположенном в строении АДРЕС, оплатил покупку на сумму 760 рублей;

в продолжение своего преступного умысла, в 12 часов 46 минут 20.01.2019, находясь в магазине «.....» ООО «.....», расположенном в АДРЕС, оплатил покупку на сумму 500 рублей;

в продолжение своего преступного умысла, в период времени с 12 часов 51 минуты по 12 часов 55 минут 20.01.2019, находясь на территории АЗС № ООО «.....», расположенной на АДРЕС, оплатил три покупки: в 12 часов 51 минуту на сумму 909 рублей 80 копеек, в 12 часов 52 минуты на сумму 682 рубля 35 копеек и в 12 часов 55 минут на сумму 633 рубля, на общую сумму 2 225 рублей 15 копеек;

в продолжение своего преступного умысла, в 13 часов 00 минут 20.01.2019, находясь в магазине «.....» ООО «.....», расположенном в АДРЕС, оплатил две покупки на суммы: 900 рублей и 730 рублей, на общую сумму 1 630 рублей;

в продолжение своего преступного умысла, в 13 часов 40 минут 20.01.2019, находясь в магазине «.....» ИП «.....», расположенном в АДРЕС, оплатил покупку на сумму 400 рублей;

в продолжение своего преступного умысла, в 13 часов 51 минуту 20.01.2019, находясь в торговом павильоне № ИП «ФИО2», расположенном возле строения АДРЕС, оплатил покупку на сумму 600 рублей.

В результате указанных действий ФИО6 похитил с открытого на имя ФИО4 банковского счета принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6 115 рублей 15 копеек, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО6, 20.01.2019, в 15 часов 39 минут, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, реализуя свой преступный умысел, пытался тайно похитить с банковского счета №, открытого ФИО4 в ДО «ЦИК «.....» Банка ..... (ПАО), расположенном по адресу: АДРЕС, принадлежащие последней денежные средства, для доступа к которым использовал выпущенную на имя ФИО4 банковскую карту № к указанному счету, утерянную супругом ФИО4 - ФИО1, которому эта карта ФИО4 была вверена во временное пользование и не представляет для последней материальной ценности. Обнаружив эту банковскую карту возле строения 10 по АДРЕС, ФИО6 с помощью этой карты в указанные день и время, находясь в магазине ИП «ФИО3», расположенном в АДРЕС, дважды попытался произвести оплату покупки суммами по 300 рублей каждая, пытаясь таким образом похитить с открытого на имя ФИО4 банковского счета принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 600 рублей, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку банковская карта была банком заблокирована, и по этой причине указанные оплаты не состоялись.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

ФИО5 не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Поскольку в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, то при назначении наказания применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый имеет постоянное место жительства, работает, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО5 без изоляции его от общества и применяет к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 и ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев;

- ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого ФИО5 должен доказать своим поведением свое исправление.

Обязать ФИО5 не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «Самсунг» – оставить ФИО4 по принадлежности;

- автомобиль «Форд Мондео» – оставить ФИО5 по принадлежности;

- CD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин