Приговор № 1-130/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело № 1-130/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 04 мая 2017 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе судьи Симоновой Т.М., с участием государственного обвинителя в лице и.о. заместителя Кстовского городского прокурора Кривенко М.Н., защитника в лице адвоката Адвокатской конторы № 27 ФИО1, представившей удостоверение № 1201 и ордер № 63280, при секретаре Леденцове Л.В., в присутствии подсудимой ФИО2, представителя потерпевшего ООО МФО «(данные обезличены)» Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, (данные обезличены),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с целью незаконного материального обогащения, имея умысел на совершение мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений, (дата обезличена) около 11 часов пришла в офис обслуживания «(данные обезличены)» ООО МФО «(данные обезличены)», расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений, обратилась к кредитному специалисту офиса обслуживания «(данные обезличены)» с просьбой выдать заем. Кредитный специалист заполнила заявление-анкету от (дата обезличена) (номер обезличен) на получение займа. При заполнении анкеты ФИО2 сообщила заведомо ложные сведения относительно своего места работы, должности и размера заработной платы, являющиеся основополагающими при выдаче займа. ФИО2 умышленно указала, что она якобы работает в ЗАО «ЖБИ» по трудовому договору в должности оператора и ее ежемесячная заработная плата составляет 23 000 рублей в месяц. Затем кредитный специалист распечатала заявление-анкету от (дата обезличена) (номер обезличен), в которой клиент предупреждается об уголовной ответственности по ст. 159.1 УК РФ, ознакомила ФИО2 с анкетой. После чего ФИО2, ознакомившись с анкетой, поставила в ней свою подпись.

Далее кредитный специалист составила и распечатала договор потребительского займа (заявление-оферта) с ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» от (дата обезличена) (номер обезличен) с графиком погашения займа, который был подписан ФИО2 Таким образом, ФИО2, будучи ознакомлена с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, незаконно, путем обмана заключила договор потребительского займа (заявление-оферта) с ООО МФО «(данные обезличены)» от (дата обезличена) №(номер обезличен).

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 (дата обезличена) в дневное время суток, более точное время следствием не установлено находясь в офисе обслуживания «(данные обезличены)» ООО МФО «(данные обезличены)», расположенном по адресу: (адрес обезличен), незаконно получила в кассе офиса по расходному кассовому ордеру от (дата обезличена) № (дата обезличена).000024 займ в сумме 10 442 рублей с обязательством полного погашения займа в течение 184 дней, который не имела намерения выполнить, тем самым совершив хищение принадлежащих ООО МФО «(данные обезличены)» денежных средств, которыми распорядилась по своему усмотрению, кредитных обязательств по договору от (дата обезличена) № (номер обезличен) умышленно не выполнила: не произвела обязательные платежи до момента истечения срока договора, причинив ООО МФО «Центр Финансовой Поддержки» материальный ущерб на сумму 10 442 рубля.

Действия ФИО2 по данному преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.159.1 УК РФ – как мошенничество сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений.

Кроме того, ФИО2 органом следствия обвинялась в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Кстовского городского суда от (дата обезличена) производство по делу в данной части прекращено в связи с примирением с потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №2 Постановление вступило в законную силу (дата обезличена).

В судебном заседании подсудимая ФИО2, как и в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в присутствии адвоката заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Она понимает, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, в том числе и представленные стороной защиты непосредственно в суде, ей разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, а также то, что наказание не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимой ФИО2 поддержала ходатайство своей подзащитной.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 и государственный обвинитель в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ей понятны. Вину в предъявленном обвинении ФИО2 признает полностью, и ее вина в совершенном преступлении находит свое полное подтверждение доказательствами, добытыми на стадии предварительного следствия, имеющимися в материалах уголовного дела.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести. То есть, препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела особым порядком не имеется.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд, руководствуясь ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающие ее наказание, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Отягчающими наказание обстоятельствами согласно ст. 63 УК РФ суд в отношении ФИО2 не располагает.

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд в отношении ФИО2 признает: полное признание ей своей вины и раскаяние в содеянном, способствование быстрому расследованию преступления, что выразилось в ее последовательной позиции по признанию своей вины как в ходе следствия, так и в суде, явку с повинной (т.2 л.д.12), добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей стороне, причиненного преступлением, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.48).

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства ст. участковым уполномоченным ОМВД России по Кстовскому району характеризуется с положительной стороны (т.2 л.д.69), соседями характеризуется также с положительной стороны (т.2 л.д.68), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.64,65), к административной ответственности не привлекалась (л.д.66).

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства совершенного преступления и личность виновной, ее материальное положение, наличие официального источника дохода, позволяют суду считать возможным назначить ей наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. При этом суд не видит необходимости в назначении максимального либо близко к максимальному размеру штрафа, а также в назначении более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией статьи.

На предварительном следствии гражданский истец – представитель потерпевшего Потерпевший №1 заявил гражданский иск о взыскании долга по договору займа в размере 23484, 72 рубля (т.2 л.д.1). В судебном заседании истец исковые требования уточнил, представил расчет суммы иска и просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга в размере 10442 рубля, сумму задолженности по уплате процентов в размере 11720 рублей, сумму неустойки в размере 1278 рублей, а всего в размере 23440 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 иск признала частично, пояснив, что сумму основного долга в размере 10 442 рубля она возместила, о чем имеется квитанция от (дата обезличена), а с начислением задолженности процентов и пени не согласна.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ признает за истцом ООО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании долга по договору займа и вопрос о размере его возмещения передает для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку считает, что рассмотрение данных исковых требований может потребовать значительных временных затрат и повлечь затягивание судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, после чего отменить.

В соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признать за гражданским истцом ООО МКФ «Центр Финансовой Поддержки» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании долга по договору займа и вопрос о размере его возмещения передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- копия паспорта ФИО2, копия заявления-анкеты (номер обезличен) от (дата обезличена), копия заявления оферты № (номер обезличен) от (дата обезличена), копия расходного кассового ордера № (номер обезличен) от (дата обезличена), информация из ПАО «Мегафон» на 5 листах, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденной ФИО2 разъяснено ее право в случае обжалования или опротестования приговора на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Симонова