Приговор № 1-130/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 11 мая 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Короховой И.С., подсудимого ФИО1, защитника Зотовой И.С., представившей удостоверение * и ордер *, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чесноковой М.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого:

08.07.2016 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. Наказание отбыто 21.11.2016 года;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 января 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: ........ На стук дверь квартиры ему никто не открыл, и он понял, что Потерпевший №1 дома нет. ФИО1, достоверно зная, что в квартире Потерпевший №1 находится игровая приставка «SEGA», решил совершить ее хищение, чтобы впоследствии использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 около 18 часов того же дня плечом выбил входную дверь и незаконно проник в квартиру Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Находясь в квартире, он в комнате обнаружил и тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 игровую телевизионную приставку «SEGA MAGISTR DRIVE 3» стоимостью *** рублей *** копеек, с находившимся в ней картриджем с игрой «FIFA 98», стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму *** рублей *** копеек, причинив ему материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 315 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласился полностью, признал его обоснованным, вину признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявил, что понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке он полностью признает свою вину. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе предварительного следствия, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Правила назначения наказания в порядке гл. 40 УПК РФ ему понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, и он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по ст.20.20.ч.1 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что спиртное оказывает на его поведение пагубное воздействие, в состоянии алкогольного опьянения он склонен к совершению правонарушений, настоящее преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ***

***.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 и 43 УК РФ, с учётом принципа справедливости и неотвратимости наказания, достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного, предотвращения совершения им новых преступлений, суд полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Вместе с тем, суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом наличия всех обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64 и 68 ч.3 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд не находит правовых и фактических оснований для снижения ФИО1 категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд полагает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ суд также не назначает, поскольку считает достаточным для исправления ФИО1 отбывания основного наказания.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на него обязанности: трудиться в течение всего испытательного срока, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства и работы; ежемесячно являться в указанный государственный орган для регистрации; пройти обследование у врача нарколога и в случае необходимости - курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- инструкцию по эксплуатации и гарантийный талон на игровую телевизионную приставку «SEGA MAGISTR DRIVE 3», упаковочную коробку из-под игровой приставки «SEGA MAGISTR DRIVE 3», коробку из-под картриджа с игрой «FIFA 98» - считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1;

- игровую телевизионную приставку «SEGA MAGISTR DRIVE 3», картридж с телевизионной игрой «FIFA 98»– возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Вместе с тем, он не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же (десятидневный срок) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении этой жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.С. Чернова

Подлинник приговора находится в материалах дела *г. Городецкого городского суда Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Т.С.Чернова