Приговор № 1-153/2017 1-4/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-153/2017

Дело №1-4/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 02 февраля 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Жежера В.П.,

при секретаре Климовской О.С.,

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого ФИО1,

адвокатов Полынцева А.М., представившего удостоверение №469 и ордер №87551, Рощик К.С., представившего удостоверение №989 и ордер №87587,

а также потерпевшего ФИО8

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

01 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут у подсудимого ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим потерпевшему ФИО9., с целью покататься, без цели его хищения.

01 ноября 2017 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 50 минут ФИО1, реализуя свои преступные намерения, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящемуся на участке местности, расположенном в 15 метрах юго-западнее от южного угла здания общежития №3 по адресу: ул<адрес>, после чего кирпичом разбил стекло передней дверцы автомобиля с водительской стороны, затем открыл дверцу автомобиля и сел в салон автомобиля на водительское сиденье, где руками сломал крышку защиты замка зажигания, после чего вырвал провода из замка зажигания и стал соединять их чтобы завести двигатель автомобиля, но завести двигатель автомобиля ему не удалось, так как он был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем ФИО1 не смог завершить свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам.

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал, что совершает неправомерное завладение автомобилем марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим потерпевшему ФИО11., без цели хищения, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультаций с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянский Н.А., потерпевший ФИО10., адвокат Рощик К.С. выразили свое согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка.

Суд находит, что обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, как покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления подсудимым преступных намерений, личность виновного, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства по делу, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и учитывает их при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, оснований для признания в его действиях отягчающего обстоятельства –«совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд не находит.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное неоконченное преступление средней тяжести против собственности, которое не было доведено им до конца в связи с тем, что его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

При характеристике личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, учится, проживает с родителями, характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, инвалидом не является.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что подсудимый ФИО1 не представляет большой общественной опасности, и назначает ему наказание в виде ограничения свободы, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях его жизни, а другой вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении ФИО1, наказания, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, необходимо оставить у потерпевшего ФИО12., кирпич, пару перчаток, нож, разъем зажигания – необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ФИО1 на этот срок в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), место учебы, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Благовещенский муниципальный район» Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни и часы, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, оставить у потерпевшего ФИО13

- кирпич, пару перчаток, нож, разъем зажигания, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский», - уничтожить.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Благовещенский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.П. Жежера