Решение № 12-635/2023 21-315/2023 7-315/2023 от 11 августа 2023 г. по делу № 12-635/2023

судья Рогова Ю.В. дело № 12-635/2023

№ 7-315/2023


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 11 августа 2023 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комиссии по осуществлению закупок муниципального заказа управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Ильина ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела финансовых рынков и рекламы Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 №.30-352/2023 от 19 мая 2023 года председатель комиссии по осуществлению закупок муниципального заказа управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 26 572 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2023 года постановление административного органа № от 19 мая 2023 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комиссии по осуществлению закупок муниципального заказа управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, заместитель руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ФИО1 указала, что оснований для отмены постановления и прекращения производство по делу в связи с малозначительность не имелось, поскольку отсутствие неблагоприятных последствий совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Просит решение судьи районного суда отменить, одновременно восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.

В суд второй инстанции представитель Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, председатель комиссии по осуществлению закупок муниципального заказа управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.

Доложив дело и жалобу, выслушав представителя ФИО2 по доверенности ФИО3, возражавшего против доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2023 года направлено в адрес Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 29 июня 2023 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 72), получено 04 июля 2023 года (л.д.83). Жалоба в суд на указанный судебный акт подана представителем административного органа 12 июля 2023 года, в связи с чем, судья второй инстанции приходит к выводу, что срок на обжалование оспариваемого решения не пропущен.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

Частью 1 статьи 64 Закон о контрактной системе определено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе иного, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 этого закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (пункт 1); порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе (пункт 11).

Частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1);

использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Как следует из подпункта «а» пункта 2 части 1 статьи 43 названного закона, для участия в конкурсном способе заявка на участие в закупке, в том числе должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона, товарный знак (при наличии).

В соответствие с вышеназванным подпунктом заказчиком установлено «Требование к содержанию, составу заявки на участие в электронном конкурсе и инструкция по ее заполнению» к извещению.

В файле «Описание объекта закупки» к извещению содержатся наименование, требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам закупаемого товара.

Следовательно, заявка участника электронного аукциона должна содержать характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленных в описании объекта закупки.

Как видно из материалов дела, 15 ноября 2022 года на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона от 15 ноября 2022 года № на приобретение квартиры с целью переселения граждан из аварийного жилищного фонда в городе Астрахань в рамках муниципальной программы муниципального образования «Город Астрахань» – «Переселение граждан города Астрахани из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах, а также документы закупки: обоснование начальной (максимальной) цены контракта, проект государственного контракта, описание объекта закупки, требования к содержанию и составу заявки на участие, извещение. Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 657 214, 60 рублей. Согласно протоколу подведения итогового электронного аукциона комиссия приняла решение о соответствии заявки ИП ФИО7 требованиям, установленным в извещении.

Вместе с тем, при проведении проверки установлено несоответствие характеристик, предложенных единственным участником закупки – ИП ФИО7, показателям, установленным в описании объекта закупки, в частности в пунктах 7.8, 8.1, 8.2, 8.6.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Таким образом, заявка ИП ФИО7 требованиям извещения в действительности не соответствовала, поскольку не содержала ряда конкретных показателей (характеристик) предложенного к приобретению жилого помещения, в связи с чем, подлежала отклонению.

ФИО2 как председатель комиссии по осуществлению закупок муниципального заказа управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» принял решение о соответствии заявки ИП ФИО4 соответствующей требованиям законодательства и извещения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вместе с тем, с выводом районного суда о том, что данное административное правонарушение является малозначительным, поскольку учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие вреда и иных неблагоприятных последствий от действий ФИО2, того, что данное административное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, не причинило вреда интересам общества и государства, то есть является малозначительным, согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности содеянного, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их отсутствие само по себе не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица государственного заказчика, к исполнению своих обязанностей.

Административным правонарушением нарушены охраняемые общественные правоотношения, связанные с размещением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в целях обеспечения, в том числе эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, обеспечение гласности и прозрачности размещения закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения закупок.

Нарушение требований законодательства при проведении аукциона нарушает единый действующий правопорядок, умаляет авторитет государственных органов, нарушает интересы государства, а также нарушает права добросовестных участников проведения аукциона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 28 июня 2023 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя комиссии по осуществлению закупок муниципального заказа управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» Ильина ФИО9 возвратить в Кировский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева