Решение № 2-679/2019 2-679/2019~М-7517/2018 М-7517/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-679/2019

Дело № 2-1-679/2019 64RS0042-01-2018-008806-54


Решение

Именем Российской Федерации

22.01.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре Шкитиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча, ФИО2 к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО3, ФИО2 обратились в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании права общей долевой собственности на достроенный жилой дом.

В обосновании исковых требований указывают, что 21.02.2012 г. истцами были приобретены в общую долевую собственность (по ? доли каждому) недвижимое имущество: - незавершенное строительством жилой дом, хозяйственные строения под литерами: 1,2, земельный участок, площадью 800 кв.м., по адресу: <адрес>. Приобретенный незавершенный строительством жилой дом был выстроен на 84% (инвентарный №, назначение: жилое), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 05.03.2012 г. В настоящий период истцами были осуществлены действия направленные на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А.

Истцами было направлено обращение в Администрацию Энгельсского муниципального района Саратовской области по вопросу выдачи уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности. На их обращение им был дан отказ, в связи с тем, что отсутствуют сведения о выдаче уведомления о планируемом строительстве вышеуказанного объекта индивидуального жилищного строительства.

Считая свои права нарушенными, истцы обратились в суд с требованиями о признании права общей долевой собственности на достроенный жилой дом по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истцы ФИО3, ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, из которого следует, что истец в установленном законом порядке за разрешением на строительство спорного жилого дома не обращался, в связи с этим указанный объект недвижимости обладает признаками самовольное строения. Для признания права собственности на спорный жилой дом в судебном порядке, истец должен доказать наличие совокупности условий, предусмотренных ч.3 ст. 222 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом по его усмотрению.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 21.02.2012 г., принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли незавершенный строительством жилой дом, выстроенный на 84%, назначение: жилое, инв. №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>,, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 05.03.2012 г., договором купли-продажи от 21.02.2012 г., выписками из ЕГРН от 12.11.2018 г. (л.д. 14-15,16-17).

В настоящий период истцами были осуществлены действия направленные на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260). Понятие «реконструкция» дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Из анализа нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, следует, что признание права собственности на самовольный объект недвижимости в судебном порядке законодатель связывает с исключительными обстоятельствами, в силу которых он может быть вовлечен в гражданско-правовой оборот, препятствующими в административном порядке получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект капитального строительства.

Согласно техническому паспорту, выданному Средне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Саратовское областное отделение 27.09.2018 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики и включает в себя: жилой дом общей площадью 180,5 кв.м., жилой площадью 65,9 кв.м. (л.д. 21-26).

Согласно проведенному по инициативе истца техническому заключению ООО «ФОРУМ» следует, что строительные конструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, удовлетворяет требованиям действующих строительных норм и правил: СП 55.13330.2011, СП 42.13330.2011, ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., СП 13-102-2003, ВСН 57-88 (р), ВСН 58-88(р), ВСН 61-89(р), СНиП 2.07.01-89*, СНиП 21-01-97*, СНиП 2.04.05-91*, СНиП 2.02.01-83*, СНиП 2.01.07.85, СНиП 2.03.01.84*, СНиП 2-22-81, ГОСТ 379-95, ГОСТ 530-95, ГОСТ 30494-96 и рекомендациям «Техническое обследование строительных конструкции зданий и сооружений», «Организация и проведения обследования технического состояния строительных конструкций зданий и сооружений». На момент обследования строительные конструкции индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не нарушает права и интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью людей, соответствует, строительным, пожарным, санитарным и экологическим нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил и норм по содержанию и текущему ремонту жилых зданий и сооружений, их конструктивных элементов и инженерных сетей (л.д. 17-20).

Согласно проведенному по инициативе истца экспертному исследованию № от 25.12.2018 г. ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ» следует, что местонахождение самовольного строения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требованиям по планировке территории и правилам землепользования и застройки )в том числе красных линий), отсутствию водоохранных, санитарных и других зон соответствует. Объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 38-47).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Данное заключение ответчиком и третьими лицами не оспорено. У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, поэтому суд принимает результаты экспертного заключения ООО «ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТИНГ», ООО «ФОРУМ» в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что завершенный строительством жилой дом соответствует градостроительным, санитарным, пожарным, нормам и правилам, сохранение постройки в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае земельный участок по адресу: <адрес>А, находится в долевой собственности истцов, завершение строительства жилого дома, не привело к выходу за границы земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, которым истцы владеют на законном основании, возведенный объект недвижимости соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

11.10.2018 г. истец ФИО2 обращалась в Администрацию ЭМР Саратовской области с заявление о выдачи уведомления о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д. 11).

Уведомлением Управления обеспечения градостроительной деятельности администрации Энгельсского муниципального района от 11.10.2018 г. № ФИО2 было сообщено, что в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности Администрации ЭМР, образованной в 2006 г.. сведения о выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному адресу отсутствуют. В связи с тем, что отсутствуют сведения о выдаче уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> выдать уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности не предоставляется возможным. Кроме того, согласно данным публичной кадастровой карты объект индивидуального жилищного строительства выстроен, в связи с чем было рекомендовано обратится в суд (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, и ФИО3 принимались меры по получению уведомлении о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО2, ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности на завершенный строительством жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

признать за ФИО3 чем, ФИО2 право общей долевой собственности по ? доли каждому на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 180,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина