Приговор № 1-179/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-179/2019

Дело № 1-179/2019

Поступило в суд 14.06.2019

УИД 54RS0026-01-2019-000620-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 27 августа 2019 года

Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Старцева С.А.,

представившего удостоверение

№ <......> и ордер № <......> от <.....>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного заключения получил 13 июня 2019 года,

Установил:

<.....> года около <......> часа на территории <...> ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<.....> года около <......> часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кармане куртки, принадлежащей З.С.Н.. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что в кармане куртки, принадлежащей З.С.Н.. находятся денежные средства, в ту же ночь и в то же время подошёл к дивану, стоящему в комнате вышеуказанного дома, где лежала куртка, и, воспользовавшись ночным временем суток, тем, что все присутствующие в доме спят и его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из внутреннего кармана куртки, принадлежащей З.С.Н.., деньги в сумме <......> рублей, принадлежащие Р.В.В.. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно потратил деньги на личные нужды, чем причинил ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для него значительным. Ущерб возмещён в полном объёме.

Подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном, полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ущерб возместил в полном объёме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ):

- <.....> в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. <.....> года в дневное время он поехал в <...> на похороны к своему дедушке и остановился там у своего дяди З.С.. С собой у него были денежные средства в размере <......> рублей. Поехал на похороны он один. Так, <.....> года прошли похороны, и начались поминки, они начали употреблять спиртные напитки. Он выпивал вместе с З.С. и Р.П.. В ходе распития спиртного З. был одет в кожаную куртку чёрного цвета, и из кармана данной куртки при нём он доставал денежные средства, которые он видел. О том, что данные денежные средства принадлежали Р., он тогда не знал, и ему об этом никто не говорил, поэтому он думал, что деньги принадлежат З.. Хотя он знал, что З. нигде не работал. Выпивали они спиртное до позднего вечера <.....> года, после чего все пошли спать. З. лёг на диван в зале и уснул, Р. также уснул. Он в это время сидел в кухонной комнате вместе со своей двоюродной сестрой З.Г. и Р.Е.. В своём кармане он увидел деньги в сумме <......> рублей и подал их Е., чтобы она потратила их на личные нужды. Он знал, что Е. нигде не работала, и ему было её жалко, поэтому он отдал ей свои последние деньги. Больше у него своих собственных денег не было. Через некоторое время З.Г. и Р.Е. ушли спать, а он остался в кухне. Время уже было после <......> часа <.....>, точное время он не смотрел и не помнит. В этот момент он вспомнил, что в дневное время З. доставал деньги из кармана своей куртки. Точную сумму денег он не знал, но видел купюры достоинством в <......>, <......> рублей. Он решил все денежные средства, находящиеся у З., похитить и потратить на личные расходы, на приобретение спиртного, продуктов, а также уехать на такси домой. После чего, в это же время после <......> часа <.....> он посмотрел, что все спят, и его никто не видит, прошёл в зал, где на диване спал З.С. и Р.В.. На спинке дивана он увидел куртку, расстегнул молнию куртки и из бокового кармана достал все имеющиеся в нём денежные средства. Сразу же в зале он пересчитывать деньги не стал, так как подумал, что его могут увидеть. Он вышел в веранду дома, где пересчитал деньги. Всего было <......> рублей, из которых 2 купюры были достоинством в <......> рублей и остальные - <......> рублей были купюрами в <......> рублей каждая. Все похищенные деньги он положил в свой карман куртки и вызвал такси «<......>» из <...>, чтобы на нём вернуться домой в <...>, пока его никто не увидел. Через некоторое время приехало такси, и в этот момент он увидел, что проснулся З., который обнаружил, что в кармане куртки нет денег. Он сказал З., что никаких денег не брал, и уехал в <...> на такси вместе с похищенными деньгами. По приезду в <...> он заехал на такси в магазин «Ирина», расположенный по ул. <...>, где приобрёл 2 бутылки пива, бутылку водки, пачку сигарет и кусочек колбасы. В данном магазине он потратил <......> рублей. После чего на этом же такси он поехал домой. По приезду домой он рассчитался с таксистом и заплатил ему <......> рублей. Приехал домой он уже примерно около <......> часов утра <.....>. В это время его сожительница проснулась, и он подал ей деньги в сумме <......> рублей на личные расходы, при этом ей не рассказывал, что деньги похитил, и она у него ничего не спрашивала, возможно, подумала, что деньги ему дали родственники. После чего, в дневное время <.....> он пошёл в магазин «Альянс», расположенный по ул. <...>, где приобрёл мягкую игрушку – зайца в подарок внучке сожительницы и там же купил себе 2 пачки сигарет. Он расплатился купюрой в <......> рублей и потратил там <......> рублей, при этом ему дали сдачу. В этот же день <.....> вместе со своей сожительницей он поехал в <...> на такси «<......> в гости к родственникам своей сожительницы. По приезду в указанное село он рассчитался за такси, заплатив <......> рублей. Сожительница у него не спрашивала, откуда данные деньги, видимо думала, что все деньги его, так как он работает. В этот же день он подарил игрушку ребёнку, приобретённую в магазине «Альянс». Днём этого же дня он сходил в магазин, расположенный в <...>, где приобрёл продукты питания, водку и сигареты, и рассчитался купюрой в <......> рублей, при этом потратил там <......> рублей и ему дали сдачу. После чего вернулся к гостям и начал употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он подарил по <......> рублей знакомому Ш.А. и его супруге Т. и <......> рублей подарил их внучке К., которой подарил игрушку. Никто из присутствующих у него не интересовался, откуда денежные средства, и о том, что он совершил кражу денег, он никому не говорил. Употребляли они спиртное в течение всего вечера и остались там же ночевать. На следующее утро <.....> он вызвал такси «<......>» и вместе с сожительницей уехал в <...>. По дороге он заехал в магазин «Холди», где приобрёл водку и сигареты на сумму <......> рублей и рассчитался с водителем такси в сумме <......> рублей. Всё это время, где он покупал спиртное, а также подарки, такси, за всё он рассчитывался похищенными деньгами. Дома он пересчитал деньги, у него оставалось <......> рублей, которые находились в его кошельке. Когда сотрудники полиции стали заниматься данным фактом, то к нему домой приехал участковый уполномоченный, и он был доставлен для выяснения всех обстоятельств кражи денег в ОМВД России по <......> району. После чего за нарушение административного надзора он был помещён в ИВС ОМВД по <......> району, где у него при личном досмотре были изъяты все оставшиеся от кражи денежные средства в сумме <......> рублей. Из изъятых денежных средств его личных не было, все были им похищены. О том, что он совершил кражу, он понимал и осознавал, в ближайшее время готов возместить весь причинённый ущерб потерпевшему Р., так как знает, что похищенные им денежные средства принадлежали именно ему, а не З. (том 1 л.д. 56-58);

- <.....>, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, давать показания желает. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. С суммой ущерба и обстоятельствами, указанными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, согласен в полном объёме. Ст.51 Конституции РФ разъяснена и понятна. Он предупреждён о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в суде в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания давать по факту совершения кражи отказывается. Он уже давал показания в качестве подозреваемого и нового ему добавить нечего. Хочет только дополнить, что в настоящее время он возместил ущерб на <......> рублей. Остальной ущерб обязуется возместить по мере возможности. Кроме этого, хочет сообщить, что после совершения кражи он закодировался и теперь алкоголь не употребляет (том 1 л.д. 156-158).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Преступление совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Именно состояние алкогольного опьянения, в котором он находился, повлияло на него в момент совершения преступления, если был бы трезвым, то никакого преступления не совершил. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых в судебном заседании и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего Р.В.В.., а также показаниями свидетеля З.С.Н.., данными им в судебном заседании, и оглашёнными показаниями свидетелей: З.Г.Ф.., Е.М.В.., Р.Е.П.., И.М.М.., Ш.А.Н.., Ш.Т.В.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Р.В.В.., данным им в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что он зарегистрирован и проживает по ул. <...>, вместе со своей бабушкой З.Г.Ф.. Так как он является инвалидом <......> группы, у него <......> классов образования, не умеет читать, то желает, чтобы его законные интересы в ходе следствия и в суде представляла его родная бабушка З.Г.Ф.. Так, <.....> года у него умер родной дедушка, и они начали готовиться к похоронам. В связи с трудным имущественным положением его семьи, он понимал, что у бабушки нет денег, и решил помочь своими деньгами в организации похорон. Свою пенсию он практически не снимает, и у него имеются сбережения. <.....> года в дневное время он вместе со своим дядей З.С.Н. поехал в <...>, где снял имеющиеся у него денежные средства в сумме <......> рублей и все деньги сразу же отдал своему дяде З.С.Н.., так как боялся их сам потерять. После чего они потратили <......> рублей, и у З. осталось <......> рублей, деньги забирать он не стал, так как думал, что они ещё будут нужны, и оставил на сохранность их у З.. Он видел, как З.С.Н. деньги положил во внутренний карман своей куртки. Также он видел, что оставалось две купюры достоинством в <......> рублей и <......> купюр по <......> рублей. При нём З. доставал имеющиеся деньги и пересчитывал, поэтому он их видел. К ним на похороны приехал родственник ФИО1, который после похорон в г. <...> не возвратился, а остался у них переночевать. Так, <.....> года в дневное время З.С.Н. и ФИО1 употребляли спиртное, и он видел, что З. достал из кармана куртки <......> рублей на приобретение спиртного. Данные деньги принадлежали ему. Его деньги в сумме <......> рублей он не тратил, но когда доставал свои деньги, то из кармана достал все имеющиеся деньги, поэтому ФИО1 видел все деньги. После чего его деньги он убрал назад во внутренний карман и больше их не трогал. Деньги ни З.С.Н.., ни ФИО1 у него не спрашивали, и пользоваться ФИО1 деньгами он не разрешал. Далее, в вечернее время <.....> года ФИО1 и З. находились в доме и употребляли спиртное. Примерно около <......> часа ушла спать его бабушка и З.С.Н.. Он ещё посидел немного в комнате, где сидел ФИО1, и примерно около <......> часов также пошёл спать в зал на диван, где спал З.С.Н.. Когда он ложился спать, то видел, что З.С.Н.. снял куртку и положил её на спинку дивана, но перед сном он видел, как З. пересчитывал деньги и убрал назад их во внутренний карман своей куртки. В ночное время, примерно в <......> часов, <.....> года он проснулся, в это время З.С.Н.. уже не спал, а ФИО1 в доме не было, как ему стало известно, он уехал на такси в <...>. З.С.Н. ему сообщил, что из кармана его куртки похищены принадлежащие ему денежные средства в сумме <......> рублей. Кто совершил кражу денег, он не знал и позже обратился в полицию с заявлением. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его денег совершил ФИО1, и оставшиеся непотраченные им деньги в сумме <......> рублей были у него изъяты и будут возвращены. Так невозмещённая сумма ущерба на настоящее время составляет <......> рублей, поэтому он желает написать исковое заявление. Сумма ущерба в размере <......> рублей является для него значительной, так как официально он нигде не работает, является инвалидом, и пенсия у него составляет около <......> рублей, иного дохода у него нет. Большую часть пенсии он тратит на необходимые для здоровья лекарства. В собственности недвижимого имущества, автомобиля не имеется. Из подсобного хозяйства так же ничего нет (том 1 л.д. 83-84).

Свидетель З.С.Н.. суду показал, что подсудимый ФИО1 - его племянник. Он (З.С.Н..) проживает в доме Р.В.В. по ул. <...>. Также вместе с ними в доме проживает его мама З.Г.Ф. и племянница Р.Е.П. <.....> года у него умер отец, который проживал также вместе с ними, и они начали готовиться к похоронам, сообщили о случившемся родственникам. Так как он нигде не работает и денег у него нет, то его племянник Р.В. сказал, что похоронит его отца за свой счёт. Сам Р. также не работает, но является инвалидом и получает пенсию, поэтому у него имелись сбережения. В этот же день <.....> он вместе с Р.В. съездил к банкомату, где Р. снял денежные средства в сумме <......> рублей. После чего они поехали приобретать необходимые вещи на похороны и потратили <......> рублей, таким образом у Р. остались деньги в сумме <......> рублей, которые Р. отдал ему для сохранности, так как боялся их потерять. То есть данные деньги он у Р. не занимал и не просил, они принадлежали Р., и взял он их только для того, чтобы сохранить. Он находился в куртке чёрного цвета и деньги положил во внутренний карман. Больше деньги они не тратили и вся сумма в размере <......> рублей оставалась у него в кармане. Он точно помнит, что из указанных денег были 2 купюры достоинством в <......> рублей и <......> купюр достоинством в <......> рублей. Кроме этих денег, в его кармане были и личные деньги в сумме <......> рублей купюрами по <......> рублей, которые находились в одном кармане с деньгами Р.В.В. К ним на похороны приехал из <...> племянник ФИО1. После похорон отца ФИО1 остался у них погостить. Так, <.....> года в дневное время он и ФИО1 употребляли спиртное. Перед употреблением спиртного он из внутреннего кармана своей куртки достал все имеющиеся деньги, в том числе и деньги Р., так как среди них находились его деньги. Он ФИО1 подал свои деньги в сумме <......> рублей, чтобы он на них приобрёл спиртное, а деньги Р.В.В. в сумме <......> рублей положил обратно во внутренний карман и тратить их не собирался, поэтому ФИО1 видел, что у него имеются деньги. ФИО1 сходил в магазин за спиртным, и вдвоём с ним они начали выпивать. Примерно около <......> часа <.....> года он находился в состоянии алкогольного опьянения и решил лечь спать. ФИО1 оставался сидеть в кухонной комнате их дома. Он прошёл в зал своего дома, где снял куртку, которую положил на спинку дивана, а сам лёг спать. Когда он снял куртку, то достал из кармана деньги в сумме <......> рублей, пересчитал их и убрал назад во внутренний карман куртки. Примерно около <......> часов утра <.....> года он проснулся и вышел на улицу, чтобы покурить, ФИО1 в это время сидел в веранде дома. После чего он вернулся, так как замёрз, и решил надеть свою куртку. Куртка также лежала на спинке дивана. Он надел её и посмотрел во внутренний карман, чтобы проверить деньги. Денег в куртке не было. Таким образом, он понял, что совершена кража денег в сумме <......> рублей, принадлежащих Р.В.В.. Сам Р. в это время спал. Его (З.С.Н..) денег в куртке не было, так как он их все потратил на спиртное, и поэтому были похищены деньги только Р. Он вышел в веранду дома и спросил у ФИО1, брал ли он деньги. На что ему ФИО1 ответил, что никаких денег не брал, после чего вызвал такси и уехал в <...>. О случившемся он сообщил своему племяннику Р.В.В., который написал заявление в полицию. Позже ему стало известно, что действительно кражу денег совершил ФИО1 и большую часть денег потратил. Куртка, из которой были похищены деньги, лежала на спинке дивана, это он помнит точно, так как перед сном её снял. Ему известно, что в настоящее время подсудимый ФИО1 весь причинённый преступлением имущественный ущерб возместил потерпевшему Р.В.В. в полном объёме. Неприязненных отношений у него с подсудимым ФИО1 нет, причин для его оговора также не имеется.

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.Г.Ф.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что в настоящее время она вместе со своим внуком Р.В.В. проживает по <...>. Когда В. исполнилось <......> лет, то его мать лишили родительских прав, а отца у него не было. С <.....> года В. был признан недееспособным в связи с психическим заболеванием, а именно у него имеется умственная отсталость. Официально он является инвалидом <......> группы и получает пенсию. В. пошёл в <......> класс и по окончанию <......> класса в связи с неуспеваемостью был оставлен на повторный год обучения. Больше В. в школе не обучался. С момента лишения родительских прав его матери она официально являлась опекуном Р.В. до достижения им совершеннолетнего возраста. В настоящий момент с неё опекунство сняли, так как он является совершеннолетним. В настоящее время В. обучается в школе по индивидуальной программе обучения и у него <......> классов образования. Обучение ему даётся трудно, читать он не умеет, только умеет немного писать. В связи с чем, она будет представлять его законные интересы в ходе следствия и в суде по факту кражи принадлежащих ему денег. Также хочет сказать, что он получает пенсию в размере около <......> рублей и деньгами распоряжается сам. Так, <.....> года у неё умер муж, и как ей стало известно, деньги на похороны давал Р.В.. В. отдал на сохранность деньги З.С.Н.., боясь, что он сам их потеряет. К ним на похороны приехал родственник ФИО1 и после похорон остался погостить. Так, <.....> года ФИО1 и З.С.Н.. употребляли спиртное, в вечернее время они зашли в дом. Примерно около <......> часа она легла спать в спальной комнате и всего происходящего не видела. Проснулась она утром <.....> года и от З.С. ей стало известно, что из кармана его куртки были похищены деньги в сумме <......> рублей, принадлежащие Р.В.. Позже, когда стали заниматься данным фактом сотрудники полиции, ей стало известно, что данную кражу совершил ФИО1 (том 1 л.д. 79-80).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е.М.В.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что в настоящее время она работает продавцом у ИП Г.В.Н.. в магазине «Альянс», расположенном по <...>. Магазин реализует продукты питания и хозяйственные товары, также в продаже имеются мягкие игрушки. Так, в дневное время <.....> года она находилась на смене, в обеденное время в магазин пришёл мужчина по имени Николай, как позже ей стало известно его фамилия ФИО1. Данного человека она знает, так как он часто заходит в магазин за продуктами питания, и ей известно, что он сожительствует с И.М.. Николай купил мягкую игрушку - зайца за <......> рублей и 2 пачки сигарет, то есть на общую сумму <......> рублей. Он подал купюру достоинством в <......> рублей, при этом она отдала сдачу, после чего он ушёл. Откуда данные денежные средства, она не спрашивала и о том, что он их похитил, ей известно не было. Больше Николая в магазине она не видела. От сотрудников полиции ей стало известно, что Николай совершил кражу денежных средств в с. <...> Купюру, которой он рассчитался, она сразу же убрала в общую кассу, и купюра перемешалась со всеми имеющимися деньгами, а после забрали выручку (том 1 л.д. 91-92).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Р.Е.П.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что в настоящее время она проживает по ул. <...>, вместе со своей бабушкой З.Г.Ф.., братом Р.В.В. и дядей З.С.Н. <.....> года умер её дедушка, и все начали готовиться к похоронам. Её брат Р.В. снял свои денежные средства, чтобы использовать их для похорон. Она знает, что все деньги он отдал на сохранение З.С.Н.., так как боялся их потерять. В этот же день приехал на похороны родственник ФИО1. После похорон ФИО1 остался погостить некоторое время. В дневное время <.....> года он и её дядя З.С.Н. выпивали спиртное сначала на улице, а вечером зашли в дом. Так, примерно около <......> часа её бабушка З.Г.Ф.. и дядя З.С.Н. ушли спать. Через некоторое время ушёл спать Р.В.В.. Она немного посидела в кухне с ФИО1 и также ушла спать. Он ещё оставался в доме, но все уже спали. Проснулась она примерно около <......> часов утра <.....> года и услышала, что по дому ходит ФИО1, она вышла к нему в кухню и начала разговаривать. ФИО1 достал из кармана две купюры достоинством в <......> рублей и подал ей, при этом сказал, что на личные расходы. Где он взял данные деньги, она не знает. Когда он подавал деньги, рядом никого не было, так как все спали. Больше у ФИО1 денег она не видела. Через некоторое время проснулся её дядя З.С.Н.., который сообщил, что из кармана его куртки похищены денежные средства, и спросил у ФИО1, брал ли он деньги. ФИО1 всё отрицал, после чего вызвал такси и уехал домой в <...>. Больше она его не видела. Деньги, которые ей дал ФИО1, она потратила на личные расходы (том 1 л.д. 93-94).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля <......>., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что до <.....> года она сожительствовала с ФИО1, который проживал вместе с ней по <...>. <.....> года ФИО1 уехал в <...> на похороны родственника. На тот момент у него была с собой небольшая сумма денег около <......> рублей. <.....> года около <......> часов утра ФИО1 вернулся, как он пояснил, приехал на такси. Он был в состоянии алкогольного опьянения, и собой у него было пиво. Сразу же он лёг спать, а когда проснулся, то дал ей <......> рублей на расходы купюрами по <......> рублей. Откуда у него деньги, он не говорил, она подумала, что он получил зарплату. Впоследствии она все деньги потратила. После этого они решили съездить в <...> к её дочери. При этом ФИО1 сходил в магазин и купил мягкую игрушку-зайца в подарок ребёнку. Затем он вызвал такси, и они уехали в с. <...>. По приезду ФИО1 сходил в магазин, где приобрёл продукты питания и спиртное. Когда они находись в гостях, то ФИО1 дал по <......> рублей её дочери и зятю, а также <......> рублей дал внучке. На следующий день на такси, за которое рассчитался ФИО1, они вернулись в <...>. О том, что ФИО1 совершил кражу указанных денег, впервые ей стало известно от сотрудников полиции. Через некоторое время в ходе разговора ФИО1 признался ей, что похитил <......> рублей у Р.В.В.. в с. <...> (том 1 л.д. 95-96).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.А.Н.., данных им в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что в настоящее время он действительно вместе со своей семьей проживает по <...>. Так, <.....> года в дневное время примерно около <......> часов к ним в гости приехала его тёща И.М.М. и её сожитель ФИО1 на день рождения к внучке, которой исполнилось <......> года. ФИО1 подарил внучке мягкую игрушку – зайца, которую привёз из <...>, и также у него имелось спиртное, где он его приобрёл, ему не известно. Кроме этого, ФИО1 подал ему деньги в сумме <......> рублей купюрой в <......> рублей, также дал деньги в сумме <......> рублей его супруге Т. и внучке подал <......> рублей, пояснил, что это - подарки им на <.....> и <.....> к празднику. ФИО1 говорил, что получил заработную плату, и о том, что деньги похищены, никому не говорил, поэтому он взял у него деньги в качестве подарка. ФИО1 и И. остались у них ночевать, а на следующий день вернулись в <...> на такси. Впоследствии деньги, которые ему подарил ФИО1, он потратил на личные нужды, также как и его супруга. Сколько всего с собой у ФИО1 имелось денег, он не знает. О том, что ФИО1 совершил кражу денежных средств, ему стало известно только от сотрудников полиции (том 1 л.д. 97-98).

Из оглашённых и исследованных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Т.В.., данных ею в ходе предварительного следствия <.....>, установлено, что <.....> года в дневное время она находилась на работе. Придя в обеденное время домой, она увидела, что к ним в гости приехала её мама И.М.. и её сожитель ФИО1 Также у них в гостях была её внучка П.К., которой исполнилось <......> года. ФИО1 из <...> привёз К. в подарок мягкую игрушку – зайца и также ей подал <......> рублей. При этом ей и её супругу он дал деньги по <......> рублей купюрами в <......> рублей, поясняя, что в подарок к праздникам на <.....> и на <.....>. Откуда были денежные средства у ФИО1, она не знает, но ей известно, что он работает, поэтому подумала, что он получил заработную плату, и не придала этому значения. Также у ФИО1 имелось спиртное, которое он употреблял. ФИО1 и её мама остались у них переночевать, а на следующий день уехали домой в <...>. Деньги, которые он дал её внучке, она взяла себе и на них купила разные сладости для внучки, а свои деньги потратила на личные нужды, также как и супруг. Ей ФИО1 по поводу совершения им кражи ничего не рассказывал (том 1 л.д. 99-100).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении (КУСП <......> от <.....>), согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <.....> в доме № <......> по ул. <...> похитило <......> рублей, причинив ему значительный ущерб (том 1 л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра жилого дома № <......> по ул. <...>. В ходе осмотра присутствующий при осмотре З.С.Н. указал на находящийся в комнате дома диван и пояснил, что на данном диване находилась куртка, из которой были похищены денежные средства в размере <......> рублей (том 1 л.д. 13-18).

Протокол личного обыска от <.....>, согласно которому у ФИО1 при помещении его в ИВС Отдела МВД России по <......> районы были изъяты деньги в сумме <......> рублей (том 1 л.д. 35-36).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра помещения ИВС Отдела МВД России по <......> району, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого с участием дежурного ИВС С.В.В.. были изъяты 7 денежных купюр достоинством <......> рублей, 5 денежных купюр достоинством <......> рублей, 3 денежные купюры достоинством <......> рублей, на общую сумму <......> рублей, изъятые ранее в ходе личного обыска ФИО1 (том 1 л.д. 37-41).

Протокол осмотра предметов от <.....>, согласно которому осмотрены: 1) билеты банка России достоинством <......> рублей в количестве 7 штук. Билеты имеют серийные номера: <......> (том 1 л.д. 59-62).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в размере <......> рублей, а именно билеты банка России достоинством <......> рублей в количестве 7 штук; билеты банка России достоинством <......> рублей в количестве 5 штук; билеты банка России достоинством <......> рублей в количестве 3 штук, принадлежащие Р.В.В.. (том 1 л.д. 63).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <.....>, согласно которому вещественные доказательства - деньги в сумме <......> рублей, а именно: билеты банка России достоинством <......> рублей в количестве 7 штук; билеты банка России достоинством <......> рублей в количестве 5 штук; билеты банка России достоинством <......> рублей в количестве 3 штук, возвращены по принадлежности потерпевшему Р.В.В.. (том 1 л.д. 64).

Расписка Р.В.В.., согласно которой он получил от следователя принадлежащие ему денежные средства в размере <......> рублей (том 1 л.д. 65).

Протокол выемки от <.....>, согласно которому у свидетеля З.С.Н. изъята куртка, из кармана которой были похищены денежные средства (том 1 л.д. 67-70).

Протокол осмотра предметов от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра мужской весенней куртки спортивного стиля прямого силуэта из плащевой ткани чёрного цвета (том 1 л.д. 71-75).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства куртка, принадлежащая З.С.Н. (том 1 л.д. 76).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <.....>, согласно которому вещественное доказательство – куртка, принадлежащая З.С.Н.., возвращена законному владельцу З.С.Н.. (том 1 л.д. 77).

Расписка З.С.Н.. от <.....>, согласно которой он получил от следователя куртку (том 1 л.д. 78).

Расписка потерпевшего Р.В.В. от <.....>, согласно которой Р.В.В. получил от ФИО1 денежную сумму в размере <......> рублей в счёт погашения ранее причинённого ему имущественного ущерба (том 1 л.д. 149).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия <.....> в качестве подозреваемого и <.....> - в качестве обвиняемого, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, в которых он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе предварительного следствия, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допроса подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросах права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО1 при даче показаний от <.....> в качестве подозреваемого и от <.....> - в качестве обвиняемого о совершении преступления, судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО1 суд признаёт в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего Р.В.В.., показаниями свидетеля З.С.Н.., данными в судебном заседании, оглашёнными показаниями свидетелей: З.Г.Ф.., Е.М.В.., Р.Е.П.., И.М., Ш.А.Н.., Ш.Т.В.., а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая оглашённые показания потерпевшего Р.В.В.., оглашённые показания свидетелей: З.Г.Ф.., Е.М.В.., Р.Е.П.., И.М.., Ш.А.Н.., Ш.Т.В.., данные ими в ходе предварительного следствия, а также показания свидетеля З.С.Н.., данные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они категоричны, логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу.

Судом установлено, что показания потерпевшего Р.В.В. и показания свидетелей: З.Г.Ф.., Е.М.В.., Р.Е.П.., И.М.М.., Ш.А.Н.., Ш.Т.В.., в ходе предварительного следствия получены в предусмотренном законом порядке, недозволенных методов ведения следствия в их отношении не установлено, каких-либо нарушений закона в ходе предварительного расследования судом не выявлено.

У суда нет оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшего, оглашённым показаниям свидетелей: З.Г.Ф.., Е.М.В.., Р.Е.П.., И.М.., Ш.А.Н.., Ш.Т.В. которые в ходе предварительного следствия, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали ясные, последовательные показания об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, соответствующие как показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного расследования, так и письменным материалам уголовного дела. Также у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3, данным им в ходе судебного заседания, поскольку они категоричны, логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Судом не установлено объективных оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого, кроме того, их показания последовательны, не имеют между собой существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными судом.

Суд принимает во внимание, что указанные свидетели и потерпевший в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым, потерпевшим и свидетелями существуют неприязненные отношения, судом не установлено, что в целом не даёт оснований суду не доверять данным показаниям.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Вышеизложенные доказательства о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, категоричны, в целом соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам в судебном заседании не установлено. Совокупность данных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку позиции подсудимого, показаниям потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Так, в судебном заседании установлено, что <.....> года около <......> часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме, расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в кармане куртки, принадлежащей З.С.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная, что в кармане куртки, принадлежащей З.С.Н.. находятся денежные средства, в ту же ночь и в то же время подошёл к дивану, стоящему в комнате вышеуказанного дома, где лежала куртка, и, воспользовавшись ночным временем суток, тем, что все присутствующие в доме спят и его преступных действий никто не видит, тайно, умышленно, с корыстной целью похитил из внутреннего кармана курки, принадлежащей З.С.Н. деньги в сумме <......> рублей, принадлежащие Р.В.В. С похищенными деньгами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно потратил деньги на личные нужды, чем причинил Р.В.В. имущественный ущерб на общую сумму <......> рублей, который является для него значительным.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к краже, то есть тайному хищению чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Все признаки состава преступления, в том числе и квалифицирующий признак, нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого, наступивших последствий.

Судом проверено состояние психического здоровья подсудимого ФИО1

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от <.....> № <......>, следует, что <......>

Данное заключение врачей суд находит достоверным, поскольку оно проведено комиссией независимых и компетентных экспертов, имеющих длительный стаж работы, является полным, последовательным, непротиворечивым; поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его психическом состоянии не вызвало, на основании чего суд приходит к выводу о том, что указанное преступление подсудимый совершил в состоянии вменяемости.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности ФИО1, который по месту жительства, согласно имеющейся в уголовном деле квартирной установке, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 105), по месту работы характеризуется положительно; на учёте в наркологическом кабинете не состоит, а находится под наблюдением в психиатрическом кабинете с <.....> с диагнозом «<......>» (том 1 л.д. 103); ранее судим (том 1 л.д. 106-116), преступление совершил в период испытательного срока; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, постоянное место жительства, состояние здоровья, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, следует признать рецидив преступлений, что не противоречит ст.18 УК РФ и в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаётся отягчающим наказание обстоятельством. Так, согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признаётся совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), имея непогашенную судимость за ранее совершённое умышленное преступление.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введена Федеральным законом от 21.10.2013 № 270-ФЗ) судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. На основании изложенного, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, суд считает необходимым совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, признать обстоятельством, отягчающим его наказание. Совершение преступления в состоянии опьянения не оспаривалось самим подсудимым. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления, несмотря на то, что он не состоит на учёте у врача-нарколога. По убеждению суда, именно состояние опьянения сняло внутренний контроль, повлияло на поведение подсудимого ФИО1 и способствовало совершению им данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса. С учётом всех данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного; в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершённого деяния, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому не назначать.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Кроме того, суд учитывает, что по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> ФИО1 осужден по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению <......> районного суда <......> области от <.....> испытательный срок продлён на 1 месяц, окончание срока – <.....> года.

Согласно части 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение оставшейся не отбытой части наказания, назначенного по приговору <......> районного суда <......> области от <.....> года, суд с учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств совершённого преступления, совокупности данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия тяжких последствий от действий подсудимого, а также совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по вышеуказанному приговору.

Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Р.В.В.. о взыскании с ФИО1 в его пользу <......> рублей <......> копеек, суд приходит к следующему.

Потерпевший Р.В.В.. и законный представитель потерпевшего Р.В.В.. – З.Г.Ф. отказались от заявленных исковых требований к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме <......> рублей <......> копеек, поскольку причинённый имущественный ущерб подсудимым ФИО1 возмещён в полном объёме, претензий нет.

Выслушав подсудимого ФИО1, проверив и изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с чч.1, 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным принять отказ потерпевшего Р.В.В. и его законного представителя З.Г.Ф. от иска к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в сумме <......> рублей <......> копеек, так как считает, что отказ от иска сделан Р.В.В. и его законным представителем З.Г.Ф.. добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ).

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, принадлежащую свидетелю З.С.Н.. и хранящуюся у свидетеля З.С.Н. по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности законному владельцу З.С.Н..;

- денежные средства в сумме <......> рублей <......> копеек, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Р.В.В. по адресу: <...>, следует оставить по принадлежности законному владельцу Р.В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <......> районного суда <......> области от <.....> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Принять отказ потерпевшего Р.В.В. и законного представителя Р.В.В. – З.Г.Ф.. от исковых требований к ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба в сумме <......> рублей <......> копеек, производство по иску Р.В.В. к ФИО1 в части возмещения имущественного ущерба в сумме <......> рублей <......> копеек прекратить. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку, принадлежащую свидетелю З.С.Н.. и хранящуюся у свидетеля З.С.Н.. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу З.С.Н..;

- денежные средства в сумме <......> рублей <......> копеек, принадлежащие и хранящиеся у потерпевшего Р.В.В.. по адресу: <...>, - оставить по принадлежности законному владельцу Р.В.В.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд Новосибирской области, а осужденным - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции подлежат направлению в Купинский районный суд Новосибирской области для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.