Решение № 12-246/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 12-246/2020

КОПИЯ

12-246/2020

86RS0002-01-2020-002477-79


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 апреля 2020 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. В обоснование жалобы указывает, что решение суда она исполняла добровольно, график встреч отца с сыном не нарушала. Постановление судебного пристава-исполнителяо взыскании с нее исполнительского сбора она обжаловала старшему судебному приставу-исполнителю по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, как только узнала о его существовании (10 марта 2020 года), однако результат рассмотрения жалобы ей не направили. На день вынесения постановления о наложении штрафа от 18.03.2020 года жалоба об отмене постановления находилась в Отделе судебных приставов. В обжалуемом постановлении указано, что она не исполнила требования, указанные в исполнительном документе, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от 18.01.2020 года, 19.01.2020 года и 20.01.2020 года. Между тем, в дни встреч 18.01.2020 года и 19.01.2020 года несовершеннолетний ФИО3 отказался от встреч с отцом в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО4 Полагает, что пристав не имеет права наказывать ее за неисполнение требований решения суда. 20.01.2020 года она вместе с сыном выехала на похороны деда в Казахстан, о чем поставила в известность судебного пристава путем СМС-оповещения. Полагает, что выводы заместителя начальника Отдела ФИО2 в обжалуемом постановлении не соответствуют требованиям закона.

Лицо, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

До начала судебного заседания от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по ХМАО-Югре ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа, в котором указал, что в удовлетворении требований просит отказать.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как усматривается из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда от 19.04.2018 года, вступившим в законную силу 23.10.2018 года, установлен следующий порядок общения ФИО5 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

первую и третью субботу календарного месяца с 10.00 до 20.00; первое и третье воскресенье календарного месяца с 10.00 до 20.00, за исключением времени болезни ребенка по временному месту пребывания ФИО5 в городе Нижневартовске, на прогулках и в детских развлекательных центрах на территории города Нижневартовска, без присутствия матери, с обязательным возвращением ребенка ФИО1;

каждый понедельник и каждую пятницу с 17.30 до 20.00, за исключением времени болезни ребенка, с правом отводить ребенка в дошкольное учреждение и забирать ребенка из дошкольного учреждения;

ежегодно в день рождения ребенка 24 августа в период с 10.00 до 20.00 в присутствии матери.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которым установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии данного постановления.

В связи с неисполнением должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном Нижневартовским городским судом, в установленный приставом-исполнителем срок, постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от <дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации.

Однако принятое должностным лицом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Однако данная обязанность не исполнена.

В обжалуемом постановлении указано, что 19.04.2019 года ФИО1 вручено требование об исполнении решения суда. По состоянию на 18.03.2020 года требования, указанные в исполнительном документе, не исполнены. При этом должностное лицо в качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, ссылается на акты совершения исполнительских действий от 18.01.2020 года, 19.01.2020 года, 20.01.2020 года.

Между тем, данные акты не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку в имеющихся в материалах дела актах от 18 января и 19 января отсутствует год их составления, исходя из чего невозможно установить действительную дату составления данных документов.

В жалобе ФИО1 также указывает, что неисполнение решения суда 20.01.2020 года было вызвано уважительной причиной, а именно: смертью ее близкого родственника (дедушки), на похороны которого они отправились с сыном. В качестве доказательства ФИО1 представлено свидетельство о смерти, согласно которому ФИО6 умер 19.01.2020 года в Республике Казахстан, о чем в книге регистрации актов о смерти сделана запись 20.01.2020 года.

Иные доказательства, которые бы позволили объективно оценить постановление и протокол об административном правонарушении с точки зрения обоснованности описанного события административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, диспозиция вменяемой статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем 18.02.2020 года. В самом требовании о соблюдении порядка общения ФИО5 с сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен срок исполнения – со дня поступления настоящего требования. Между тем, дата вынесения требования судебным приставом–исполнителем не указана, отсутствует также указание на дату получения требования ФИО1 (имеется лишь ее подпись, подтверждающая получение требования).

Названные обстоятельства не позволяют установить точный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, который должен устанавливаться судебным приставом-исполнителем. Следовательно, объективная сторона вменяемого административного правонарушения не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

О незаконности обжалуемого постановления свидетельствует также нарушение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела об административном правонарушении состоят из протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления.

ФИО1 оспаривала вмененное ей событие административного правонарушения, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. В данном протоколе имеется письменные объяснения ФИО1 о несогласии с вынесенным протоколом.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.

В протоколе об административном правонарушении не содержится подписи лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом отсутствует запись о том, что от подписи протокола ФИО1 отказалась.

В нарушение требований части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 также не были разъяснены положения статей 24.2, 25.1, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей подпись ФИО1 отсутствует. Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, материалы дела также не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.Указанные выше нарушения допущены также при вынесении обжалуемого постановления судебным приставом.

Помимо изложенного, при описании события административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО1, судебный пристав-исполнитель фактически ограничился указанием на неисполнение данным лицом требования, содержащегося в исполнительном документе. При этом обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены. Судебный пристав ограничился указанием в постановлении диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения. Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не соответствуют требованиям действующего законодательства, составлены с нарушениями, не позволяющими их рассматривать в качестве доказательств по делу.

Изложенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что бесспорных доказательств совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности юридического лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.Р.Хасанова